laiminlyönti tekijänoikeuksia rekisteröinti ei mitätöi oikeuden haastaa
SJ Tubrazy
Mere epäonnistuminen saada tekijänoikeuden rekisteröity ei mitätöi tai heikennä tekijänoikeuden eikä tuhoaa oikeus haastaa tekijänoikeusrikkomuksesta. Rekisteriin Tekijänoikeudet ja indeksi on alustavaa näyttöä merkityt siinä ja vain herättää olettaa, että henkilö, jonka nimi on merkitty rekisteriin on kirjoittanut Copyright mutta tämä olettama ei ole ratkaiseva.
paljas lukeminen 39 § Copyright Ordinance 1962 osoittaa, että käyttämällä ilmaisun "voi" on salliva ja ei tee siitä pakollista tekijä saada tekijänoikeuden rekisteröity. Yksi ei voi päätellä kieltä 39 § mitään merkitystä rekisteröiminen tehtäisiin pakollinen tai pakollisia täytäntöönpanosta tekijänoikeuden. Luonnollinen ja tavalliset sanan "voi" tekisi rekisteröinnin valinnainen eikä pakollinen. Sanat "voi" ja "on" oikeudellisesti kielenkäytössä ovat vaihdettavissa, riippuen yhteydestä, jossa niitä käytetään, mutta lainsäädännöllistä tarkoitusta on nähtävä ja koska vaikutus.
Samoin lause käytetty 42 § sanoo että rekisteriin Tekijänoikeudet ja indeksit on alustavaa näyttöä merkityt siinä. Se vain herättää olettaa, että henkilö, jonka nimi on merkitty rekisteriin on kirjoittanut tekijänoikeuden. Se varmasti ei tee olettamusta ratkaiseva.
On harkinnanvaraista tahansa tekijän mitään työtä hakea rekisteröintiä tekijänoikeuksia ja rekisteröinti ei sinänsä mitään oikeuksia. Ei ole muuta määräystä lainkaan, jolla annetaan oikeuksia huomioon rekisteröintiä tekijänoikeuden.
Siksi, tekijänoikeudet olemassa onko rekisteröinti tehdään vai ei, ja rekisteröinti on vain todiste siitä, milloin tietty kirjailija alkoi väittäen tekijänoikeudet joissakin taiteellinen tai muu työtä.
Pelkästään epäonnistuminen saada tekijänoikeuden rekisteröity ei mitätöi tai heikennä tekijänoikeuden, eikä vahinkoa oikeuden haastaa tekijänoikeusrikkomuksesta. Rekisteröinti ei ole edellytyksenä turvaamista ja säilöntä tekijänoikeutta. Tämä ei jätä pienikin epäilystäkään siitä, että rekisteröinti tekijänoikeuden kanssa kirjaaja ei ole pakollinen tuo puku rikkomisesta sama.
(Ref 2003 C L D 1052).