Mies Ilmoittaa 3 lääkäreiden hänen oireensa ei diagnosoitu eturauhassyövän useita Years

Whenever useita lääkäreitä osallistua hoidon potilas voi olla hyvin tärkeää, lääkärit välittää olennaisia ​​diagnostisia tuloksia sekä seurantaa ja hoitosuositukset potilaalle ja muiden lääkäreiden. Tarve tällaista viestintää ei välttämättä kumoa vain siksi potilas ei palata jollekin lääkärit. Näin kerran lääkäri on tietoa tai saavuttaa diagnoosi että potilas tarvitsee välitöntä seurata tai hoito on kriittinen, että lääkäri ilmoittaa, että potilaalle ja mahdollisesti myös ainakin potilaan ensihoidon physician.One tällainen tilanne tapahtui seuraavat raportoitu tapauksessa.

Useat lääkärit oli mahdollisuus havaita mies potilaan eturauhassyövän ennen kuin se levisi miespotilas vieraili hänen perheensä lääkäri valittaa virtsan ongelmia. Hän oli viisikymmentäkuusi tuolloin. Perhe lääkäri ajatteli, että ihmisen ongelmat eivät johtuneet syöpää. Siksi, perhelääkäri ei määrätä mitään diagnostisia testejä, esimerkiksi koepala ja ei viitata yksilön urologist.Ten kuukautta myöhemmin potilas tutkittiin urologin teki lääkärintarkastus on eturauhanen ja lähti PSA veren testata.

Mies sitten selville, että tämä urologi ei kuulunut potilaan vakuutus ja niin potilas meni eri urologist.The PSA-testi tilaaman ensimmäinen urologi tuli takaisin ja että urologin suositteli koepala. Kuitenkin, että suositus ilmeisesti ollut etuyhteydessä perhelääkäri tai urologi hyväksymän vakuutusyhtiö. Toinen urologi päätti, että tarkastelu eturauhasen oli normaali ja ettei mitään viitteitä cancer.Therefore syövän meni diagnosoimatta 2 vuotta, jona aikana se oli levinnyt yli eturauhasen.

Lääkärit hoitoon potilaan syöpä tuli siihen tulokseen, että hän todennäköisesti oli vain yksi viisi vuotta elää, koska syövän leviämistä. Asianajotoimisto että hoidetaan tämä asia julkaistu että he pystyivät saamaan ratkaisun aikana tuomaristo valinta oikeudenkäyntiin määrä $ 2.5 miljoonan puolesta potilaan. Koska oikeusjuttu tarkasteli edellä osoittaa, ottaa useita lääkäreitä samaa asiaa voi aiheuttaa useita virheitä. Ensimmäinen virhe koostui ei seuraavia ohjeistoja. Tämä oli erehdyksestä sekä PCP ja toinen urologi. Ja oli epäonnistuminen viestintää useita lääkäreitä.

Jos potilas oli voinut pitää nähdä ensimmäinen urologi hän olisi tiennyt, että hänellä voisi olla syöpä ja että seuranta koepala oli asianmukaista. Jos muut lääkärit olisi sopinut, että suositus tai olisi ilmoitti mainitut tiedot potilaalle jos he olisivat saaneet sitä ei tunneta, mutta sitten virhe olisi ollut täysin omansa.