Tämä aiheutti hänelle mennä yli huppu ajoneuvon. Kantaja kärsi ranne vammoja, jossa hänen rusto oli revitty. Koska hänen vammoja hänellä oli vaikeuksia, kun hän palasi työnsä mekaanikko jälleenmyyntisopimuksen high-end moottoriajoneuvojen. Ja lääkäri todisti, että pyöräilijöiden ranne todennäköisesti myöhemmin on sulatettu ja että tämä todennäköisesti lopettaa uransa mekaanikkona. Tämä merkitsisi tulojenmenetystä capacity.During tutkimuksensa onnettomuusolosuhteet asianajotoimisto, joka edusti pyöräilijä totesi, että kun onnettomuus tapahtui kuljettaja oli testi-ajo SUV työnantajalleen.
Tavoitteena koeajo oli koota mainonta tarkastelun ajoneuvon. Asianajotoimisto osoitti, että ne pikemminkin kuin hyväksyä ne matalan pallon tarjoukset lähti väittävät tutkimus ja tuomaristo antoi hänelle $ 550,000.Both puolin tiesi tiedot tämän asian oikeudenkäyntiä. Todistus lääkäri ei ollut yllätys. Silti kummallakin puolella näki vaatimus omasta näkökulmastaan ja sen seurauksena sai hyvin erilaiseen lopputulokseen kuin arvoa riita. Vakuutusyhtiö säädin ja puolustusasianajaja epäilemättä pitää oikeusjuttu kuin noin vamma, josta oli täydellinen toipuminen.
He luultavasti diskontattu pyöräilijöiden asemaa että hänellä oli ongelmia vahinkoa, kun hän palasi töihin. Ja he todennäköisesti uskoivat, että lääkärin todistus oli joko liian spekulatiivinen tai liian kaukana present.But asianajotoimisto, joka auttoi uhrin sijoitettu oikeusjuttu niin, että se ei ollut kyse vahinkoa, josta oli täydellinen toipuminen vaan vahinkoa, joka tekisi vieläkin merkittäviä vahinkoja tulevaisuudessa. Vamma ei ehkä tarvita leikkausta heti, mutta se loi riittävä vahinkoa ranne että se olisi mitä todennäköisimmin, paitsi leikkaus vaan fuusio.
Ja tämä todennäköisesti lopettaa kantajan uran mekaanikko high-end autoja. Antamalla tuomaristo harkita kokonaisvaikutus vahingon lakiasiaintoimisto pystyi saavuttamaan tuomio yli kahdeksantoista