For Oletetaan esimerkiksi, s sanoa, että vastaaja ajoi yksi tapa tie väärin, ja kantaja, jalankulkija, oli kävelemässä tien reunaan törmätessä takaapäin defendant.The vastaaja s vakuutusyhtiö voisi väittää, että kantaja oli huolimaton kävelyyn road.As tuloksen ja mahdollisesti ilman mitään todellista vikaa siitä, että kantajan vakuutusyhtiö voi vaatia kantaja on contributorily huolimattomasti ja siten estetty tekemästä elpymistä, ja kieltäytyvät maksamasta voluntarily.Any huolimattomasti ratkaisunsa kantaja ei riitä bar tueksi; teko huolimattomuudesta on oltava lähellä toisiaan syy injury.
The läheisiin syy testi on, onko huolimattomasti teko on syy, joka, luonnon ja jatkuva sekvenssi, tuotettu injury.In Käytännössä se s act jossa vahinko ei on tapahtunut ilman teko, siten, että teko aiheutti injury.For Oletetaan esimerkiksi, että kuljettaja matkustaa 5 mailia tunnissa yli nopeusrajoituksen, kun toinen kuljettaja kulkee stop-merkin ja leveät him.Clearly huolimaton teko ajo 5 kilometrin liian nopea ei ole lähellä toisiaan syy onnettomuuteen, koska onnettomuus olisi tapahtunut anyway.Only hyvin harvat valtiot, kuten Virginia, ovat maksuihin negligence.
Most valtioilla on jonkinlainen vertailevan huolimattomuudesta, jossa jos vahinkoa kärsinyt on myös huolimattomasti, sitten kaikki elpyminen he saavat vähennetään niiden osuutta fault.For Esimerkiksi, jos vahinkoa kärsinyt on 1 klo vika aiheuttaa niiden vammoja, sitten niiden hyödyntämistä tai palkinto on vähennettävä 1 .Vuonna Virginiassa ja muut myötävaikutukseen oloja, vahinkoa kärsineen joka on 1 syyllinen, ja joiden huolimattomuus on lähellä toisiaan syy heidän vahingon, vastaanottaa nothing.
It on kokemukseni työskennellyt molemmin puolin aidan vakuutusyhtiölle ja myös vahinkoa kärsineiden viimeiset 39 vuotta, jos on Yksi neuvo haluan antaa vahinkoa kärsineelle saatavalla, joka olisi olla antamatta tallennettu tai allekirjoitettu lausunto on säätimen vakuutus company.An haastatteluni tai ei all