On vaikea tunnistaa filosofinen kysymys, joka kiinnostaa minua eniten. Siksi minä yksinkertaisesti kirjoittaa noin filosofinen aihe, joka on tällä hetkellä mielenkiintoinen minulle, mikä on miten etiikka liittyy hallituksen ja mitä oikeuden alueen olisi perustuttava. Kun se tulee etiikka, olen subjectivist jos uskon, että eettiset ehdotukset ovat subjektiivisia. Jopa esimerkiksi maininnalla "joukkomurha on huono" on subjektiivinen; En pidä sitä tosiasia. En usko Jumalaan, niin siellä menee yksi lähde tavoite moraalin. Ja mielestäni Humen giljotiini on hyvä puolustus subjektivismin.
Tästä huolimatta, entä hallitus? Mitä pitäisi olla pohjana lakeja? (Huomaa, että olen käyttäen sanaa "pitäisi" ei "on.") Ihmisillä on taipumus ajatella, että lait ovat moraalisia ohjeita, kertoa heille, kuinka heidän pitäisi elää elämäänsä. Mutta se on vastoin subjektivismin. Jos järjestelmä moraali on objektiivinen, ja jos yksi järjestelmä ei ole välttämättä "parempi" kuin toinen, niin se järjetöntä pohja oikeuteen pois joidenkin mielivaltaisen järjestelmän moraalin.
Joten kysymys tulee, miten sovittaa subjectivist moraalin kanssa oikeudenmukaisuus? Mikä on looginen ei eettinen perusta oikeutta?
Tämä on filosofinen kysymys, koska se on alle kaksi päähaarat filosofian: poliittisen filosofian ja etiikan. Se on kaikkea ominaista filosofinen kysymys. On laaja, tärkeä, ei-empiirinen, ja tutkii merkittävä näkökohta elämässä, että ei voida vastata muiden tieteenalojen. Kyse on siitä, miten asioiden pitäisi olla ja pohtia yhteiskunnan ja valtion.
Kyse on syntynyt laajempi arkipäivän kysymyksiin, kuten "Miksi hallitus säätää tämän lain?" Ei ole kysymys siitä, että voidaan vastata tieteen, missä empiiristä näyttöä on tärkeää. Sen sijaan, se on kysymys, joka vaatii paljon pohdintaa, joilla on vain vähän tarvetta tiedonkeruun ja empiirisiä havaintoja.
Joten, jotta loogisesti lähestyä tätä kysymystä, meidän täytyy löytää yhteistä pohjaa. Esimerkiksi voimme sopia, että kansanmurha on huono, että poliittinen sorto on huono, että sananvapaus on hyvä, jne.
Lisää touchier ja kiistanalaisia aiheita, joissa on kirjon mielipiteitä kuten homojen avioliitto, jätämme pois kuva. Jotta samaa mieltä Humen giljotiini, minun edellä lausunnot eivät ole tosiasioita. Nämä ovat vain ehdotuksia meidän täytyy sopia, joilla puututaan kysymykseen loogisesti.
on sopinut näiden ehdotusten, nyt meidän täytyy tarkastella mahdollisia perusta oikeudenmukaisuuden ja lakeja. Ehk