com/B-Cartier-11.html) tuntuu hankala tuotteesta. Jos lapsi näkee mainoksen suihku tai ehkäisymenetelmää ja kysyy aikuisten kysymyksiä, aikuisten mieluummin ei vastata, että aikuinen ei aio vastata hyvin koettu kohti tuote tai sen sponsor.Why, sitten ovat sellaisia aiheita kuten abortti, insesti, homoseksuaalisuus, ja raiskaus käsiteltiin parhaaseen katseluaikaan ja iltapäivällä televisio? Osittain nämä aiheet eivät ole tabu ohjelmointi koska sponsori on hieman eristetyt tästä sisällöstä. Se vie hienostunut kuluttaja syyttää mainostajan sisällöstä sponsoroi ohjelman.
Myös, koska tällaisen sisällön kasvattaa yleisön koko, se suorittaa hyödyllinen palvelu mainostajan. Lyhyesti, mainostajan on enemmän voitettavaa kuin hävittävää tällainen keskustelu ohjelmoinnissa, mutta enemmän hävittävää kuin voitettavaa käsittelemällä tabu ruumiinosat on ads.The tunteita uutislähteet eivät syöpyneet marmoria, mutta ovat sen sijaan reagoivat vaihteluille julkisen maku ja mielipiteen. Halukkuus suurimmissa sanomalehdissä hyväksyä savuke mainoksia on hyvä esimerkki. New York Times ilmoitti 1. toukokuuta 1999 se ei enää hyväksy savuke mainoksia.
Honolulu Star Bulletin kuului paperit joka näytti seurata perässä. Selitys julkaisija Honolulu paperin osoittaa sen sijaan, että hän vastaa valituksiin lukijat, vaikka ei sillä tavalla he olivat tarkoitettu. Kustantaja John Flanagan ", sanoo päätös kieltää tupakan mainoksia ei tehty vastauksena Timesin toiminta, mutta oli kysymys, joka oli hiljattain keskusteltu. Mikä sai tämän keskustelun oli reaktio lukijat, joista monet tukevat oikeus kantaa aseita, haastava lehden asianajo pistoolin rajoituksia.
Ne väittivät, että käytettynä asianmukaisesti, aseet ovat turvallisia, mutta että tupakkatuotteet käytettäessä tarkoitettu, aiheuttaa sairauksia. " Kieltäytymällä hyväksymästä savukkeiden mainoksia, Flanagan alitti väitteen, että hänen paperin mestaruuden ase valvonta