Toisaalta ovat tiedemiehiä, jotka sanovat, kuten filosofi John Searle tekee, että "Ohjelmat ovat kaikki syntaksi eikä semantiikka." (Löydä, 106) Toisin sanoen, tietokone voi todella saavuttaa ajatus, koska se "vain seuraa sääntöjä, jotka kertovat se miten siirtää symboleiden koskaan ymmärtämään Symbolien merkitys." (Löydä, 106) toisella puolella keskustelun ovat puolestapuhujia sekasorto, selittää Robert Wright Time näin: "[O] ur aivot alitajuisesti tuottaa kilpailevia teorioita maailman, ja vain" voittaa "teoria tulee osa tietoisuus.
Onko se lähellä lentää tai kaukainen lentokone reunalla visiosi? Onko se vauva itkee tai kissa meowing? Mennessä saamme tietää tällaisten kuvien ja äänien, tämä keskustelu on yleensä ratkaistu kautta winner- saa kaiken taistelu. voittaa teoria-yksi, joka parhaiten sopii tietojen on riisti valvonta meidän neuronien ja siten meidän havainto alalla. " (54) Niin, koska ajattelumme perustuu aikaisempaan kokemukseen, tietokoneet voivat lopulta oppia ajattelemaan.
Tapahtuma, joka toi tämän keskustelun julkisen valvonnan oli GarryKasparov, hallitseva shakki maailmanmestari, kilpailevat kuudessa pelissä shakki ottelussa Deep Blue, IBM supertietokone 32 microprocessors.Kasparov lopulta voitti (4-2), mutta se nosti oikeutettu kysymys, jos tietokone voi voittaa shakki maailmanmestari omalla peli (peli ajatellut lopullisena ajatteleva ihminen peli), onko mitään kysymys AI legitimiteetin? Itse asiassa jopa Kasparov sanoi hän "voisi tuntea-Voisin smell- uudenlaista älykkyyttä pöydän yli.
" (Time, 55) Mutta lopulta kaikille, myös niin, mikä on vastaus? Näyttö viittaa kannan, että AI on mahdollista. Mikä on meidän aivot mutta monimutkainen verkosto neuronien? Ja mitä on ajatellut, mutta vastaus ärsykkeisiin? Miten edetä saavuttaa AI on toinen kysymys kokonaan. Kaikki keinoja olisi tutkittava. Joku on varmasti osuma se. Se riippuu aika ovatko tietokoneet ovat koneita, jotka lopulta tekevät puolestaan uuteen tek