Nämä asianajajat arvostavat myös, että kun tämä tapahtuu joskus kaikki sinun täytyy tuoda esiin totuus on järkeä. Ajattele esimerkiksi tarjoamista seuraavasti: kuljettaja Tässä liikennevahingossa osui 75 vuotta vanha mies, kun hän oli ylittämässä katua jotta mennä takaisin hänen autonsa, joka oli kaksinkertainen pysäköity. Kuten kohti jalankulkija hän oli menossa kadun keskellä lohkon. Kuten kohti kuljettajaa uhri yhtäkkiä tuli ulos kahden pysäköityjen ajoneuvojen ja todella juoksi kylkeen van. Hän murtui hänen olkapää, murtuma hänen solisluu, ja murtuma hänen nilkkansa.
Hän tarvitsi ruuvit ja metallilevy työnnetään hänen nilkkansa. Energinen henkilö ennen onnettomuutta hänen elämänsä muuttui merkittävästi after.The asianajotoimisto, joka edusti jalankulkijoiden pyysi puolustuksen todistaa, että vahinkoa puolelle van väitti kuljettaja. Tällaisia todisteita koskaan esittänyt vastaajana. Ainoa vahinko, joka on dokumentoitu oli säröillä tuulilasi - sopusoinnussa edessä van lyömällä jalankulkija ja ristiriidassa jalankulkijoiden lyömällä puolella van. Silti, vastaajan vakuutusyhtiö kieltäytyi asian ratkaisemiseksi.
Asianajotoimisto edustavat jalankulkija dokumentoitu, että se meni eteenpäin oikeudenkäyntiin, jossa se saavutti $ 475,000 tuomiota varten pedestrian.As edellä osoittaa kuljettajat joskus luo versioita onnettomuuden jotka näyttävät perustella toimia aikaa ja laittaa vastuuta uhri . Vähän järkeä on usein kaikki yksi on luotava, että onnettomuus joko eivät olisi olleet perustuu kuljettajan versio tai että vaikka se teki sitä versio ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta mitä happened.
To kukkuraksi vakuutus Yhtiö säätimet näyttävät kaikki valmiita ottamaan vakuutetun versio onnettomuuden nimellisarvo ja kokonaan alennus loukkaantui uhrin huomioon onnettomuuden. Tilastollisesti, tämä on järkevää erityisesti kun ei ole todistajia. Kieltää useita väitteitä ja jotkut heistä tulee tyytyä haittaa arvo. Niistä, jotka e