Tapauksissa, joissa lääkärit eivät seurata ohjeita syöpäseulonnasta javierintäpinnan yksittäisten myöhemmin diagnosoitu metastaattinen eturauhassyöpä, että lääkäri voi olla vastuussa lääketieteen malpractice.Aside vakio seulonta syövän, lääkäreiden myös pitäisi oikeastaan pystyä tunnistamaan ja jatkotoimet Jos potilas raportoi oireita epäilyttäviä mahdollisten syövän. Myös lääkärit pitäisi joko testauspakko testaus pyytänyt potilas tai tehdä selväksi hänelle, että he eivät suorittaa testin ja että potilas täytyy nähdä toiselle lääkärille, jos hän vielä haluaa seuloa.
Esimerkiksi dokumentoitu oikeusjuttu potilas oli Afrikkalainen Amerikan mies, ikä 41, joka pyysi testata eturauhassyöpää. Mies pyydetty seulontakokeena osallistuttuaan tiedotuskampanjan koskevat riski keski-ikäinen Afrikkalainen Amerikan miehet kohtaavat, kun se tulee eturauhasen cancer.There ovat 2 testiä tyypillisesti seuloa eturauhassyövän. He ovat molemmat tehneet koska he etsivät eri indikaattoreita. Ensimmäinen on lääkärintarkastus eturauhanen. Toinen on verikoe että määrällisesti PSA potilaan verenkiertoon. Noudattaen potilaan pyynnöstä lääkäri suoritti fyysistä tarkastusta eturauhasen.
Lääkäri ei löytänyt käsin kosketeltava poikkeavuuksia eturauhasen. Lääkäri määräsi verikokeet. Testit, ei kuitenkaan sisällyttää PSA-testi. Lääkäri ei anna miehen tietää, että ei PSA-testi oli tilattu. Potilas nähtiin jälleen sama lääkäri kaksi vuotta myöhemmin missä kohdassa lääkäri ei tehdä fyysistä tarkastusta eturauhasen ja taaskaan tilata PSA-testi. Mikä tämä lääkäri teki oli antaa potilaalle väärän turvallisuuden tunteen. Tekemällä digitaalinen tarkastelu eturauhasen ja määräsi verikokeet lääkäri jätti potilaan käsitys, että lääkäri oli tehnyt koko seulonnan.
Tällaisissa tilanteissa miltei kaikki potilaat luultavasti ajattelevat, että PSA-testi ole tilattu samaan aikaan kuin muualla verikokeet joka on mehiläinen tilatut toinen vierailu. Joka tapauksessa, vaikka hän selvästi oli perusteltua uskoa hän oli suorittanut k