Consider, esimerkiksi , dokumentoitu tapaus, jossa kuljettaja itse otti vastuun aiheuttaneen liikennevahingossa. Kuljettaja oli tehdä vasemmalla kääntyä ja osui ja tappoi 62-vuotias mies kadun ylittäminen on kävellä signaalin. Nämä tiedot eivät ole kiistäneet kuljettaja. Ei ollut selvää, että kuljettajan täysimääräisesti maksetaan pois. Mutta kuten niin usein tapahtuu liikenneonnettomuuksia vakavia vammoja tai uhrin kuolemasta, kuljettaja oli vain viisitoista tuhatta dollaria vakuutusturva. Tässä oikeusjutussa tämä määrä oli täysin riittämätön, koska uhri ei selvinnyt accident.
The lakiasiaintoimisto että käsitellään Tällöin puolesta uhrin perheelle tunnustettu että, vaikka kuljettaja oli ajanut hänen oma auto aikaan onnettomuus , kuljettaja oli matkalla tallentaa ostoksen työnantajalleen. He saattoivat osoittaa, että kuljettaja on toimivat kurssin ja laajuus hänen työsuhteensa aikaan onnettomuus. Tämän vuoksi työnantajan vastuuseen samoin. Siksi, lakiasiaintoimisto pystyi jatkamaan työnantajan vakuutus ja sai lisäksi $ 1 miljoona. Asianajotoimisto siis talteen yhteensä $ 1.015 miljoonaa puolesta uhrin aikuisen children.
In toinen oikeusjuttu, koska mies oli kävelemässä jalkakäytävällä, 90-vuotias osui takaapäin pick. Pickup, joka painoi ton, oli taustalaulu ulos rakennustyömaalla kun se osui jalankulkijan. Ja lyömällä jalankulkija, kuorma kesti häntä, ja sitten vedetään eteenpäin, käynnissä yli häntä toisen kerran. Uhri ei selvinnyt onnettomuudesta. Asianajotoimisto että käsitellään Tällöin puolesta uhrin aikuista lasta nosti vaateita kuljettaja, hän kuljettajan työnantaja, kehittäjä sivuston, ja urakoitsija. Kaksi defendany ratkaistu.
Kehittäjä kaksisataatuhatta dollaria ja urakoitsijan vielä sataviisikymmentätuhatta dollaria. Vaikka kuljettajan työnantaja ei kieltänyt liabity jos kuljettaja olivat omiaan, työnantaja otti kannan, että kuljettaja ei olisi ollut velvollinen, koska todellinen syy onnettomuus oli kehittäjä, joka ei ollut näköalapaik