In Tällöin odottava äiti, joka oli pudonnut oltiin toteutettu sairaalaan tarkistaa, ettei vahinkoa hänen syntymätön lapsensa. Potilas oli tehty ultraääni sairaalassa, jotta etsiä mitään haittaa hänen vauva ja ultraääni oli tulkittu näyttämällä ei vammoja. Lääkäri suostui tapaamaan potilaalle toisessa sairaalassa, jossa hän aikoo kuljettaa muita tarkastuksesta, jonka ensimmäinen sairaala ei ollut asianmukaisesti perustettu kuljettaa out.When toisessa sairaalassa sikiön sykemittarin kytkettiin nainen .
Synnytyksen sairaanhoitaja tässä sairaalassa tulkita nauhat ei-rauhoittavaa ja paljastavaa, että syntymätön lapsi kokee sikiön hätä. Koska potilaan lääkäri oli ilmoittanut hän tapaisi hänen potilaansa siellä, hoitaja päätti, että oikea suunnitelma olisi ojennettava synnytyslääkäri kääntää ylös, niinkuin hän totesi, että sikiön hätä oli worsening.The sairaanhoitaja edelleen odottamaan lääkäri näkyvän kaksi tuntia. Hän piti odottaa, kunnes näyttö ehdotti, että vauvan syke oli hätäisesti laskenut vaarallisen alhaiselle tasolle.
Tuolloin sairaanhoitaja ilmoitti lopulta toinen synnytyslääkäri sairaalassa tilanteen. Heti kun hän oli tietoinen tilanteesta tämän synnytyslääkäri ei epäröinyt tehdä hätätilanteessa C-osassa. Tekemään menettelyn lääkäri todennut, että vauva oli riistetty happea (jonka osuus lasku sykkeen) vuoksi istukan abruption.The lääkäri oli tieto, että potilas kuljetetaan toiseen sairaalaan ja odottaa hänen synnytyslääkäri tavata hänet siellä. Sen sijaan, mene sairaalaan, koska hän totesi hän tekisi, lääkäri meni kotiin.
Tämä ei olisi ollut ongelma, jos synnytyslääkäri oli ilmoittanut henkilökunta toisessa sairaalassa tämän valinnan. Uskoen lääkäri oli menossa kohti sairaalan sairaanhoitaja toisessa sairaalassa, jotka saattavat normaalisti heti suositelleet eri synnytyslääkäri sikiön hätä, ei mitään mutta edelleen odottaa lääkäri, joka olisi koskaan appear.At syntymä vastasyntynyt oli ei- reagoiva. Huolimatta siitä, että hoitohenkilöku