Esimerkiksi ostoskeskus, kun lattia on märkä keräilyyn, henkilökunta on paikka turvallisuus käpyjä ympäri aluetta tai postitse varoitusmerkkejä joten asiakkaat varo kävellä märkä ja liukas lattia. Jos he dont, ostoskeskus voi olla vastuussa, jos joku liukastuu ja kaatuu lattialle ja kärsii injury.A liukastua ja syksy vahinko voi olla seurausta vaarallisten pintojen missä ihmiset kävelevät, revitty matot, jäinen kulkutiet, vakuudettomia lattialaudat, halkeamia jalkakäytävä, väärä varoitus vaaratilanteen aheadetc.
Voit selvittää, onko vahinko on seurausta huolimattomuudesta toisen, sinun on selvitettävä, jos olosuhteet, jotka aiheuttivat lipsahdus ja syksyllä olivat tavallisuudesta tai olisi helposti voinut ollut prevented.If kiinteistön omistaja on tehnyt kaikkensa varoittaa yleisölle vaaran, hän ei voi olla vastuussa. Kuten hyvin, jos ehto on yhteinen ja muut ihmiset eivät horju ja laskenut, sitten kiinteistön omistaja ei voi olla vastuussa. Se voi olla juuri ollut sattumaa, että yksi liukastui ja kaatui.
Kuten hyvin, kiinteistön omistaja ei todennäköisesti vastaa joku liukastumiset ja kaatumiset jotain, jota tavallinen ihminen odottaa välttää. Eli meillä kaikilla on henkilökohtainen vastuu ottaa tietty määrä varovaisuutta walkingA henkilö tai yritys voi olla vastuussa ehdoilla: jos he olivat vastuussa poistumassa alueelta vaarallinen kuten jos ne aiheuttivat vuoto lattialle, omistaja tiesi, että oli vaarallinen tilanne ja tehnyt mitään korjata sen, ja omistaja olisi pitänyt tietää, että lipsahdus ja lasku voisi johtua ehtojen ja lähti juuri edellytykset vaarallisen tilassa.
Kuten hyvin, voisi olla vastuu, jos omistaja ei yllä riittävän terveyttä ja turvallisuutta tutkimukset omaisuutta, ei ollut syytä objektin oli kompastua olla siellä, oli muita paikkoja, joissa kohde olisi voitu asettaa, jotka olivat paljon turvallisempaa, ja riittämätön valaistus aiheutti henkilö ei nähdä siellä oli vaara ahead.The