Valintalautakunnan kokoonpano ei tiedetä etukäteen, niin että rasituksessa sopimattoman vaikuttamisen on suoritettu epätodennäköisempää. Raati ei voida maksaa molemmin puolin, jotta niitä voidaan pitää suhteellisen puolueettomana. Raati täydentää palvelun aikana esitutkinnan yhteydessä ja myöhemmin palata yksityiselämää, jotta meneillään olevia pyrkimyksiä vaikuttaa niiden päätöksiin ei yleensä esiinny. Se voi olla mahdollista löytää hairahtunut adjudicator, yleensä tuomari, mutta se on vähemmän todennäköisesti löytää kaksitoista valamiesten jotka tulevat törkeää conclusion.
Americas isät, ne elokuu allekirjoittaneet ja laatijat Yhdysvaltain perustuslain, kirjataan heidän yhteinen tuomiossa että tuomaristo vastaajat ikäisensä, mutta ei aina oikeudenmukainen tai puolueeton, olisi luotettavampaa saapuu järkeviä päätöksiä. Mutta joissakin piireissä amerikkalaisen yhteiskunnan, oikeus valamiesoikeudenkäyntiin on piiritetty.
Lisäksi kiistanalainen sodanajan poikkeuksellisia valtuuksia investoinut Bushin hallintojen politiikkaa kohti vankeja, nimetään henkilö Laiton taistelija muuttaa sääntöjä, jotka koskevat tuomaristo tutkimuksissa, että niitä koskisivat sotilastuomioistuimissa sijasta lautakuntia. Muut ryhmät nosto esityslistat puolestapuhuja poistamisesta oikeus valamiesoikeudenkäyntiin edun välttää kevytmielistä tai tehoton oikeusjuttuja.
Mutta on olemassa salainen agenda takana tällaisia väitteitä? On kysymys siitä luota paneeli yksittäisten valamiesten tulla selkeä konsensus? On varovaisuus noin kevytmielistä oikeusjuttuja usein hämärää immunisoimiseksi rikolliset seurauksista niiden käyttäytymistä? Olisiko irtisanominen kaikkien lautakuntia todella edun kansalaistemme? Oikeus valamiesoikeudenkäyntiin on olennainen osa amerikkalaisen järjestelmän lain ja oikeuden, ja olisi säilytettävä. Alexandra Reed kirjoittaa Connecticut henkilövahingon lakiasiaintoimisto, Stratton Faxon.
Contact Stratton Faxon puhua Connecticut onnettomuuden asianajaja noin henkilövahinko, luvatonta kuolema, tai Conn