Sorto valtion Baarit köyhdyttää oikeudellisen Ethics

minuutti muutos vuosikymmenten, jopa vuosisatojen. Valtion Baari tuomioistuin voi kuitenkin estää lausuman ristiriitoja riittävän selkeyden ratkaisemaan niitä asioita oikeusperiaatteen. Sen mekaniikka koostuvat pelkoa. Väärässä taktinen arvaus, ja asianajaja joutuu tahtomattaan kirjoittautunut toimeton. Tällainen uhka ei tuota rohkea vielä pienimuotoista innovaatioita, jotka ajaa kehitystä lakia. Ja joissa laki ei kehittää pienissä asioissa, sen on kärjistyä suuri ones.

Bar oikeudessa, kuten kaikki laki, on jatkuvasti kehitettävä tai muuten muuttua byrokraattinen refleksi, mutta oikeudellinen kehys valtion Bar keinotekoisesti paisuttaa tarve nopean kehityksen samaan aikaan kuin se systemaattisesti stymies sitä. Arcane oikeuskäytäntö, poissa yhteisten tutkimusvälineitä, pitkälti säännellään valtion Bar tuomioistuin.

Asianmukainen kunnioittaminen oikeusperinne ja terveellistä hyväksymistä tiedotetaan asianmukaisesti kiista-jossa juristi-vastaajista tietää sovellettavan lainsäädännön - olisi valtuudet hyväksyä siviiliprosessilain, jollei erikseen muutettu Bar sääntöjä. Valtion Bar tekee tämä oikeus ainoastaan ​​löytö sääntöjä.

Muuten, Valtion Bar tuomioistuimen "työjärjestyksen" kokonaan korvaa siviiliprosessilain, entinen n tapaukset rajoittuvat valtion Bar Court Reporter, jollei valtio Bar tuomioistuinten laaja vielä epämääräinen ja moniselitteinen sääntöjä silloin tällöin ilmoitettava otherwiseThis sarja lopulta kohdistuu valtion Bar samanaikaisesti itsekästä ja itseään sääntöjä, puskurointi valtion Bar tuomioistuinta todellista kiistaa.

Surkastuminen oikeudelliseen ajatteluun, lapsellisuus oikeudellisten konseptointi, ja kinkkua-kätisyys toteutus - lyhyesti sanottuna, epäpätevyys California State Bar toimistoon Trial lakiasiainjohtaja - on huolissaan näiden erässä. Seuraava erä palaa tarinan, joka havainnollistaa ja osoittaa tätä tuomiota.