Diamond, nro 183617, jäsen valtion Bar, kanteen, jossa olen tietenkin kiinnostunut osapuoli. Seuraavassa tänään on pieni mutta paljastava osa tarinaa. Jos luulit valtion Bar tuomioistuin on yksinkertaisesti tuomioistuin kuten monet muutkin, ajattelevat again.1. Olen jättänyt liikkeen uudelleen jälkeen tuomioistuin kielsi minun liike erottaa ilmoitus Kurinpitolautakunnan Maksut.
Sinä päivänä, tiistaina olin tuonut minun tarkoitus siirtyä uudelleenkäsittelyä varten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen huomiota henkilökohtaista asemaa konferenssi, jossa tuomioistuin vahvisti, että tämä liike oli ajoissa asianmukaisen reagoiva pleading.2. Olen palvellut kopioida sijainen Trial lakiasiainjohtaja. Sitten toimitetaan kahtena kappaleena arkistovirkailija,, jonka ikkuna muut toimistotyöntekijät oli suunnattu minulle. Hän otti minun liikkeen uudelleen, tarkastetaan huolellisesti, ja leimattu minun mukautuneena kopio Received.3.
Vaikka Olen jättänyt sen Tiistai liike ei johtunut vasta seuraavana maanantaina. Tuona maanantaina sijainen Trial Asianajaja sähköpostitse minulle. Hän kirjoittaa, "Tässä vaiheessa eivät ole asianmukaisesti tiedostoon mitään reagoiva asiakirjan. Joten, aion pyytää tuomioistuinta antamaan oletus." 4. Sijainen Trial Counsel puuttui tietoisuutta egregiousness hänen virheeseen.
Hän myönsi tarjoiltiin todellinen allekirjoitettu asiakirja Tiistai odotti kunnes maanantaista huomauttaa valvontaa, ja yrittänyt hyödyntää sitä ottaa oletuksena lähes rikosoikeudenkäynnissä, mutta kieltäytyi edes toimittaa documentation.5. Minun oppositio, väitin yli asianmukaiseen koskevan asian ilmoitusta, ilmeinen kysymys, mutta yksi täynnä menettelyyn epävarmuustekijöitä. Olennaisimpana ja tehokkaasti, minä kiistänyt yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaa hylätä asiakirjan arkistointi jälkeen virkailija oli hyväksynyt sen arkistointi.
"Virkailija hyväksyi vastaajan jätetyn hakemukse