Valtion Baari - Miten Oikeudellinen Epäpätevyys Luo Oppression

n 4. syyskuuta, ja tuomioistuimen toimivallan puuttumiseen hylätä saman asiakirjan 10. syyskuuta" Totesin liikkeen syöttää oletus, "valtio Baarit liike erottaa on kevytmielistä, ilkeä, ja törkeää." 6. Kuulemistilaisuus laitos valtion Bar tuomioistuin kielsi sijainen Trial neuvonantajat liikettä erottaa, niin järkyttävä kuin tämä tulos oli toimistoon Trial lakiasiainjohtaja. Valtion Bar tuomioistuinten kantaa istunnossa, kuitenkin osoitti tarpeeksi bias häpäistä sitä.

Tuomioistuin huomiotta laiminlyönnistä sijainen Trial lakiasiainjohtaja ja se keskittyikin minun takaisin perimättä jättäminen postia minun kauttakulku. Tuomioistuin julisti, että minä nyt olen "lyhyt talutusnuorassa." Tuomioistuimet ovat käyttäneet ilmaisua "lyhyt talutusnuorassa tarkoittaa säilyttää tiukka hallinnointi asiassa. Ei neutraali tuomioistuin asettaisi tällainen yleinen velvollisuutena osapuoli kanteen. Tuomioistuin ei tunnusta, että asiakirjat hyväksyy virkailija oli määräysvalta on sen asema arkistoida ja erottaa välillä vastaanotettu ja Jätetty.

Tuomioistuin väitti, että koko tuomioistuimen järjestelmä teki tämän eron, väitetty havainto, että tuomioistuin ajatteli riittäviä perusteita. omasta aloitteestaan, tuomioistuin tehokkaasti otti oikeudellisesti huomioon tämän tosiasian, ilman tiedotustilaisuus joko sen tarkkuutta tai relevance.More kuin minun tapauksessani, olen huolissani yleisiä asioita. Valtion Bar menetelmä on tehdä törkeää maksuja ilman todisteita ja sitten etsiä todisteita kautta kuriton löytö. Aion haastaa sen työmenetelmiä. Olen vakuuttunut Valtion Bar väärinkäytösten on vakio.

Tulevaisuudessa erässä, kerron lisää tämän tarinan, sen tausta, ja sen kehittymässä. minulla on varaa on periaatteellinen, koska en pelkää valtion Bar, osittain koska minun toimeentulo perustuu urakoi asianajajat valmistella oikeudellista alushousut ja laatia oikeudellinen theories.This käynnissä tili sisältää oikeudellista teoriaa ohjaava minun tapauksessani ennen valtion Bar.