Ei ole mikään ihme, että Tony Blairin omaelämäkerta oltiin uudelleen jätetty rikollisuuden osassa kirjakaupoissa? Onko olemassa monia ihmisiä, jotka voivat nähdä ohi hyökkäystä Irakiin ja Afganistaniin, kun he ajattelevat George Bush? Perintö molemmat näistä miehistä näyttää olevan unwinnable sota ja vihaa muslimeja leviävät iltapäivälehtien tiedotusvälineissä.
Olivatko he enemmän korruptoituneita kuin ne, jotka menivät ennen, tai se ollut paljastanut tietoyhteiskunnan ja uusien viestinnän?
Toinen asia, että nämä kaksi miestä on yhteistä aikakauden politiikasta, jossa ne toimivat. Koska molemmat miehet aloittivat toimikautta näimme webbiin kasvaa nopeasti. Internet on keskeinen osa tietoyhteiskuntaa, joita tällä hetkellä elämme. Yhtäkkiä tietoja on saatavilla muista lähteistä kuin iltapäivälehtien tiedotusvälineissä.
Olemme siirtyneet aikakauteen, jossa kymmenen Länsi määräysvaltayhteisöt kahdeksankymmentä prosenttia maailman median, yksi jossa kuka tahansa voi olla mielipide ja saada se osaksi julkisuuteen.
Tässä mielessä meidän pitäisi mennä takaisin ja katso edellinen johtajat joka hallitsi paljon helpompaa aikaa, jossa tiedot annettiin yleisölle eikä julkinen etsivät aktiivisesti sen? Onko mikään ihme, että sekä Bush ja Blair ovat jättäneet katkeran maun poliittisessa maailmassa? Oliko se vain koska he olivat polkeminen uusia uria ja he tekivät naiivi virheitä, jotka ovat opettaneet poliitikot joitakin arvokkaita opetuksia? Olivatko he kaikki enemmän tai vähemmän korruptoituneita kuin edeltäjänsä, vai oliko se vain että näimme kautta valheita paljon helpommin? Tietoyhteiskunnassa tulee politiikan on muututtava? Näemme iltapäivälehtien media menettää määräysvallan julkisuudessa? Voiko yleisö entistä pystyy ajattelemaan itse kun he oppivat kahlata läpi valtavia määriä ristiriitaisia tietoja jokainen aihe he päättivät tutkia? Voiko korruptio on paljon vaikeampi piilottaa? Vai oliko se vain kyse kahden vaikutusvaltaisten miesten haluavat valvontaa tavalla, joka ei ole koskaan ennen tehnyt?
vuo…