On tärkeää muistaa, että emme ole tässä vaiheessa vastasi kysymykseen siitä, onko selkäsauna väärinkäyttöä millään aineellisen mielessä. Biola artikkeli, uskonnollisuus ja vaara syyllistyneet lapsen fyysisen pahoinpitelyn: empiirinen Investigation (2005), kirjoittanut Dyslyn ja Thomsen myöntää, että konservatiivien protestantit (kirkkokuntien listalle artiklassa luetellaan nimityksiä pidetään yleensä evankelinen /fundamentalistiset) ovat todennäköisesti käymään on ruumiillinen kuritus. Kuitenkin kirjoittajat eivät näe selkäsauna väärinkäyttönä.
Heidän tutkimuksessaan ja etsittävä Yksinkertainen protestantit saada korkeimman pistemäärän testi todennäköisten väärinkäyttöä, todetaan, että erot konservatiivit, Pääradoilla protestantit, katoliset, ja riippumattomilta eivät ole tilastollisesti significant.One saattavat väittää, että on olemassa joitakin käytännön merkitys Konservatiivit saada korkeimman pistemäärän, mutta se olisi hataralla pohjalla. Metodologisesti, on ongelmia, että käytetty testi on asenteellisia ja annettiin lähinnä opiskelijoiden ilman lapsia.
Myös college ympäristöön, josta näyte on otettu ei ole kuvattu, joten on vaikea yleistää. Lisäksi tutkimus on vastoin huomattavan empiirisiä todisteita. Tärkeintä on, Biola tarkoittaa Bible Institute of Los Angeles. Voisi epäillä jotkut tutkija bias.So, tulemme täyden ympyrän. Kaikki näyttävät olevan yhtä mieltä siitä fundamentalistit, tai ne nojaten siihen suuntaan, ovat todennäköisemmin kuin useimmat turvautumaan ruumiillinen kuritus.
Edelleen, leijonia osuus lasten developmentalists katso selkäsauna haitallisena thingassociated haitallisia lapsen, nuoren ja aikuisen tuloksia (Ellison, 2001). Kysymys siis on, kun on linja ylitetään? Onko kaikki selkäsauna loukkaava? Kun olin osa fundamentalistisen maailman, mitä tiesin ja saha oli joitakin melko tanakka selkäsaunasta antaa lasten nuori kuusi kuukautta vanha. Näin paljon selkäsaunasta kanssa mela. [Muista, kannustettiin käyttämään neutraali (?) Objekti. Käsiä käytet