Richard Dawkins & amp; rsquo; Kiipeily Mount Epätodennäköiset - sokean sattuman tai Älykäs suunnittelu?

det. Esimerkiksi, Dawkins romuttaa kreationistit ajatuksia mahdottomuus naturalistinen järjestelmiin kohdistuva että elämä ei voinut kehittyä, mutta sen ei ole ongelma hänelle todeta, että kertoimet-to-ääretön väittävät, että yli aionien ajan, tämä mäki-kiipeilyä tehty muutos elämä mahdollista itse kehittyvät. Millaisia ​​kaksinaamaisuus on tässä kirjassa ja mitä tekopyhää analyysi kertoimet on okei elämän muuttuviin omasta ja kumota valtava kertoimet, että elämä ei olisi voinut mitenkään kehittynyt omasta mukainen kreationistien. Hän haluaa se molempiin suuntiin ilmeisesti.

Dawkins väittää myös, että Älykäs suunnittelu ei todellakaan ole mukana, mutta hän tekee eron "objekteja, jotka ovat selvästi suunniteltu ja esineitä, joita ei ole suunniteltu vaan pintapuolisesti näyttää vähän kuin ne ovat , mutta kuvaavat niitä "designoid". ^{1 Hän vertaa designoid kuin ihmisen profiilin, käyttäen John F. Kennedy tai Robert Kennedy esimerkkinä, "Kun olet kertonut, voit vain nähdä hieman yhdennäköisyys joko John tai Robert Kennedy. Mutta jotkut eivät näe sitä ja se on varmasti helppo uskoa, että yhdennäköisyys on vahingossa. "(S. 3).}

Dawkins räikeästi viittaa siihen, että Jumala hypoteesi on villisti epätodennäköistä, mutta hän käyttää epätodennäköistä otsikko hänen kirjansa. Katso kertoimet elämän muuttuviin omasta, mukaan Dawkinsin omin sanoin "Niin tavallaan onnekas tapahtuma etsimme voisi olla niin villisti epätodennäköistä, että mahdollisuudet sen tapahtuu, jossain maailmankaikkeudessa, voisi olla niinkin alhainen kuin yksi miljardi miljardi miljardia minään vuonna. Jos näin tapahtuu vain yksi planeetta, missä tahansa maailmankaikkeudessa, että planeetta on oltava planeettamme-koska täällä puhumme siitä "(s.

283).

vahingossa maailman ja evolvement elämän , jossa mahdollisuus on tärkein mekanismi, ui vastavirtaan vastaan ​​looginen itsestäänselvyys. Että kaikki tuli ulos mitään mahdotonta ymmärtää. Syy ja seuraus vaatii joitakin Causer ennen tyhjyyteen. Mahdollisuus, Immanuel Kant, oli vain tekosyy tietämättömyys. Sokean sattuman on tapahtuma, ei substantiivi. Mahdollisesti itse, sillä ei ole valtaa vaikuttaa, ja jätän teille, että se ei ole X-tekijä, joka evolutionistien väittävät se on. Ja mahdollisuus ei koostu fyysisen aineen.

Riippumatta näistä seikoista, niille, jotka uskovat evoluutioon tai kuljettaa epäuskoa kreationismin tai älykkään suunnittelun, mahdollisuus oli X-tekijä kaiken tulossa olemassaolon. Meidän pitäisi odottaa