(5) 31 § Pakistan Telecommunication (Re-organisaatio) Act, 1996, se oli että ei tuomioistuimessa on hankittava tieto todetuista rangaistava teko tämän lain paitsi valituksen kirjallisesti tahansa viranomaisen tutkittavaksi viranomaisen tai hallituksen.
Laatimalla tässä vaiheessa, oppinut asianajaja valittaja esitti, että hallituksen on määritelty kohdassa 2 (C) Pakistan Telecommunication (Re-organisaatio) Act, 1996, mikä tarkoittaa taajuusjakotaulukko hallitus perusti § 42. 42 § mukaan Liittohallitus on viimeistään ilmoituksen virkamiehen Gazette, perustaa taajuusjakotaulukko hallituksen. Mukaan oppinut asianajaja valittajan vain hallituksen siten kuin Pakistanin Telecommunication (Re-organisaatio) Act, 1996 tai valtuuttamat henkilöt hallituksen, voisi valitus ja ilman sama, ei tuomioistuin voisi kannetta väitetyn rikkomus.
Oppinut asianajaja valittaja esitti, että lainsäätäjä oli tietoinen siitä, että väitetty rikkomus oli liian tekninen ja tavallinen tutkintavirastot voinut ymmärtää rikos; niin, siis vain hallituksen siten kuin laissa annettiin valtuudet tehdä valituksen. Se väitti myös, että käsiteltävänä olevassa asiassa alkuperäinen Valituksen teki PTCL, joka ei ollut valtuuksia valitus tehdään ja perusteella kantelun, arkistoi PTCL, ei missään tapauksessa voidaan rekisteröidä.
Oppinut asianajaja valittaja väittivät, että väite vastaan valittajan on, että hän abetted yhteistyössä syytetty mutta ei ole todisteita vastaan valittajan osalta avunanto yhteistyössä syytetty nimittäin Umar Chaudhryn. Oppinut asianajaja valittajan tueksi väittää, vedota tuomiot raportoidaan PLD 1998 Karachi 116, 1993 PCr.LJ 1307, 1993 PCr.LJ 1448 ja PLD 2001 Karachi 112.
4. Toisaalta , oppinut pysyvä edustajat esittivät, että syyttäjä oli osoittanut sen asian ja syytetty /valittaja oli syyllistynyt teosta.
5.
Olen kuullut oppinut neuvoa osapuolten ja ovat myös perused ennätys.
6. § 31
(5) of Pakistan Telecommunication (Re-organisaatio) Act, 1996, selvästi, että yhteisöjen tuomioistuin ottaa kannetta ainoastaan öljyn jättämässä hallituksen tai viranomaisen tutkittavaksi hallituksen. On myönnettävä, että tässä tapauksessa, väitettä ei ole jätetty hallituksen tai valtuuttamat henkilöt hallituksen. F.I.R. rekisteröity § 154 Cr.P.C. tai Challan toimitettu § 173, Cr.P.C. ei voida rinnastaa valituksen