(3), Oppisopimuskoulutus Säännöt, 1966, voidaan myöntää toimivaltaisen viranomaisen yksittäistapauksessa, jos se pidetään välttämättömänä ylös laatta edun oppipoika harjoittelija.
Laatijat työjärjestyksen vaikka käytti sanaa "ennen" ennen ilmaisua "hyväksyntää toimivaltainen viranomainen" säännön 18
(4), mutta tarkoituksella jätetty pois sana "ennen" seuraavissa työjärjestyksen 19
(3) ennen saman ilmaisun. "Hyväksyntä toimivaltaisen viranomaisen". Tämä tahallinen poisjättäminen sanan "ennen" 19 säännön
(3) selvästi aikovansa laatijat että tapauksessa laajennus vuosina oppisopimuskoulutuksen ei ennakkohyväksyntä toimivaltaisen viranomaisen oli tarpeen, vaikka niin ennen hyväksyntä tarvitaan kaikissa muissa tapahtumissa tarkistuksen ja muuttamista sopimuksessa oppisopimuskoulutuksen työjärjestyksen 18
(4).
Kuitenkin pidennyksen oppisopimuskoulutus ajan myöntää toimivaltainen viranomainen työjärjestyksen 19
(3) ei ole mekaaninen eikä automaattinen luonteeltaan. Tämä laajennus myönnetään toimivaltainen viranomainen ainoastaan tyytyväisyytensä yksittäistapauksessa, että tällainen laajentaminen on tarpeen edun oppipoika harjoittelija ja missään tapauksessa tällaista laajennus voi ylittää 1/4 alkuperäisenä oppisopimuskoulutus.
Ennen hyväksyntää toimivaltaisten viranomaisten ei ole tarpeen, kun kyseessä on laajennus aikana oppisopimuskoulutuksen sekä harjoittelija ja tällaisia-hyväksyntä voidaan kohdella sen toimivaltaisen viranomaisen työjärjestyksen 19
(3) sääntöjen jopa aloittamisen jälkeen pitkään oppisopimuskoulutuksen. On kiistatonta, että pidennys vuosina oppisopimuskoulutuksen voidaan myöntää toimivaltaisen viranomaisen pyynnöstä työnantajan mutta se pakotetaan, että laajentaminen on välttämättä ennen päättymistä alkuperäisenä oppisopimuskoulutuksen: (M /s. Sargodha vihannesten Ghee Mills v.
Muhammad Mukhtar Khan 1988 PLC 295 tuomari)
Notariaatti Statement