Odottava äiti oli huolissaan, että jotain oli vialla ja pyysi tulevaa seurantaa. Koska sairaala ei ollut varustettu sikiön sykemittarin hän aikoo siirtää eri sairaalassa, hänen lääkäri oli ilmoittanut, että hän siirretään ja lääkäri suostui mennä toiseen sairaalaan. Kun toisessa sairaalassa sikiön sykemittarin liitettiin odottava äiti. Synnytyksen sairaanhoitaja tässä sairaalassa tulkita nauhat ei-rauhoittavaa ja osoittaa, että syntymätön lapsi kokee sikiön hätä.
Koska naisen lääkäri oli suostunut tapaamaan hänen potilaansa siellä, hoitaja päättänyt, että asianmukainen suunnitelma oli odottaa synnytyslääkäri näkyvät, vaikka hän näki, että sikiön hätä oli saada worse.The sairaanhoitaja viivytellään lääkäri saapua kahdeksi tunniksi. Hän piti odottaa, kunnes näyttö osoitti, että vauvan syke oli pudonneen vähiin. Vasta sitten, että synnytyksen sairaanhoitaja lopuksi ilmoitettu toinen lääkäri sairaalassa ongelman. Hetkellä hän kerrottiin olosuhteissa tämä lääkäri ei epäröinyt tehdä hätätilanteessa C-osassa.
Suorittamisesta menettely synnytyslääkäri päättänyt, että vauva oli riistetty happea (jonka osuus lasku sykkeen), koska istukan abruption.The potilaan synnytyslääkäri oli mennyt kotiin sen sijaan menee sairaalaan, koska hän oli sanonut - tehokkaasti luopumista nainen ja hänen lapsensa ja mikä hänelle vastaaja oikeusjuttu. Thinking lääkäri oli reitin sairaanhoitaja toisessa sairaalassa, jotka voivat normaalisti heti kutsutaan eri lääkäri sikiön hätä, ei mitään mutta edelleen odottaa lääkäri, joka olisi koskaan appear.At syntymä vastasyntynyt ei reagoinut.
Vaikka hoitohenkilökunta yritti elvytystoimenpiteillä he eivät pystyneet elvyttämään vauva. Asianajotoimisto että litigated tapauksessa voinut todeta, että he saavuttivat ratkaisun määrä $ 750,000 puolesta vauvan äiti ja isä. Koska tämä tapaus osoittaa, lääkäri, joka suostuu seurata hoidon potilaan ja ei voi olla vastuussa väärinkäytöksiä ja sairaanhoitaja, joka ei onnistuta lääkärin
io - Web Development