Kuulopuheet Todisteita ei ole paras todiste, osa 1
SJ Tubrazy
sääntöä vastaan ottamisesta kuulopuheiden todisteita on olennainen. Se ei ole paras todiste ja se ei ole toimitettu valan. Totuudellisuus ja tarkkuus henkilö, jonka sanat puhunut toinen todistaja ei voida testata ristikuulustelua, ja valo, joka hänen käytöksensä olisi heittää hänen todistuksensa on menetetty: Kuitenkin sääntö myöntää tiettyjen huolellisesti turvataan ja rajoitettuja poikkeuksia, yksi on se, että puheenne koetellaan, jos ne ovat osa Res gestae.
Säännöt valvoa tätä poikkeusta ovat yhteisiä oikeuskäytännön British Guyana, Englannissa ja Skotlannissa. Se näyttää levätä lopulta kahteen olettamukseen, että ihmisen lausahdus on sekä tosiasia ja viestintävälineitä, ja että ihmisen toiminta voi olla niin kudottu sanoja että merkitys toimenpidettä ei voida ymmärtää ilman kiinnekohta sanoja ja dissosioitumisen sanoja toiminta estäisi löytö totuuden. Mutta oikeudellinen sovelluksia näiden kahden ehdotuksia, jotka eivät aina yhdistää harmonisesti, ei ole koskaan tarkasti muotoiltu yleinen periaate.
Miten pieni erottaminen ajasta ja paikasta voi riittää tekemään juoru todisteita sanoja epäpätevä kuvastaa hyvin edellä mainituissa asioissa. Vuonna Bedingfield tapauksessa nainen ryntäsi hänen kurkku leikata ulos huoneesta, jossa vahinko oli aiheutettu toiseen huoneeseen, jossa hän sanoi jotain henkilöille, jotka näkivät hänet tulla. Heidän todisteita, mitä hän sanoi hallitsi tutkimatta Cockburn, CJ O'Hara tapauksessa, siviili-, toiminta, tapahtuma oli vahinkoa matkustajan tuomat äkillinen pallo Omnibus, jossa hän oli matkalla.
Kuljettaja kokonaismäärärahasiirron sanoi todisteita siitä, että hänen oli pakko väistää mukaan jalankulkijan, joka kiiruhti poikki hänen tielleen. Kuulopuheiden todisteita siitä, mitä sanottiin miehen jalkakäytävälle onnettomuuspaikalla heti asianomistaja olivat loppuun käsitelty katsottiin tutkittavaksi vahvistuksen kuljettajan näyttöä. Mutta mitä sanottiin kaksitoista minuuttia myöhemmin ja pois paikalta samalla ihminen pidettiin ei kuulu Res gestae.
Christien tapauksessa 1914 AC 545 periaate päätöksen Bedingfield tapauksessa hyväksyi Lord Reading jonka kanssa Herra Dunedin samaa mieltä, eikä kritiikkiä se on löytyy puheet muiden jalo ja oppinut Lords, joka istui heidän kanssaan. Vuonna Queen vastaan. Gibson [1887] 18 QBD 537 syyttäjä antoi todisteita rikosoikeudenkäynnin että heti kun hän iski kivi, nainen menee ohi