Hän jatkuva erilaisia vakavia vammoja lukien vahinkoa jalkansa mikä johti polven yläpuolelle amputaatio. Perustuu yksi raportti ihmisiä, jotka havaittiin onnettomuuden tapahtua huomautti, että kantaja meni risteykseen pysähtymättä punainen valo. Asianajotoimisto, joka edusti pyöräilijä ilmoitti, että se vei väittävät oikeudenkäyntiä. Tuomaristo päätti, että kaupungin ja ensimmäisen sekunnin kuljettaja oli 13% syyttää ja toinen kuljettaja kaksitoista prosenttia vuoden fault.When oikeudenkäynti päättyi tuomaristo päätti, että pyöräilijä oli 75% syyllinen onnettomuuteen.
Monissa valtioissa laki vaatii, että kantaja on alle 50% virhe, jotta kompensoidaan vammoihinsa. Laki siinä valtiossa, jossa tämä onnettomuus tapahtui sallittu kantaja toipua vaikka tuomaristo päätti, että hän oli yli viisikymmentä prosenttia vastuussa onnettomuudesta. Kuitenkin sovellettavan valtion laki hänen elpyminen olisi vain suhteessa hänen virheen vakavuus. Siten, vaikka tuomaristo myönsi $ 1,8 miljoonaa hän oli vain pystyä palauttamaan kaksikymmentä viisi prosenttia, tai $ 450,000.
Sometimes, ihmiset epätarkasti pidä ajatuksesta, että jos he olivat pääasiassa syyllinen liikennevahingossa että heillä ei ole oikeutta saada takaisin heidän vammoja. Näin ollen on kriittinen, jos yksi on loukkaantunut liikennevahingossa yhteyttä ammattitaitoisen moottoriajoneuvo-onnettomuuden asianajaja, jotta voit selvittää, ovatko ne oikeassa heidän uskoa, että he olivat pääasiassa syyttää tai jos lain mukaan toinen henkilö oli todella syyllinen.
Ja vaikka kantaja oli itse asiassa oikeudellisesti vastuussa onnettomuudesta, asianajaja neuvoo heitä siitä asiaankuuluvia lait kuitenkin sallia kantaja toipua, ja jos on, mitä lähestymistapaa sovellettaisiin laskea summa recovery.Only toimivaltainen asianajaja voi kunnolla arvioida mahdollisen vaatimuksen asiaa koskevan lainsäädännön. Plus, kokenut asianajaja myös tietää erilaisia palkintoja lautakuntia läänissä, jossa asia on yrittänyt normaalisti