In yksi oikeusjuttu, kun yrittää tehdä vasemmalle käytetyt kääntää kuljettaja osuma ja kuoli 62 vuotta vanha mies rajan streeton kävellä signaali. Mies kuoli tuloksena vammoja. Syyllisyys ei ollut kysymys väittämään. Kuljettaja myönsi hän oli vastuussa onnettomuudesta. Näin ollen yhden asian, joka pysyi oli kuinka paljon korvauksia olisi myönnettävä uhrin perheelle joka kuoli onnettomuudessa. Mutta kuten niin usein tilanne auto-onnettomuuksissa suurten vammoja tai uhrin kuolemasta, kuljettaja oli vain viisitoista tuhatta dollaria vakuutusturva.
Tässä asiassa tämä määrä oli täysin riittämätön, koska uhri died.The lakiasiaintoimisto että käsitellään tässä tapauksessa uhrin perheelle todettava, että vaikka kuljettaja oli ajanut hänen oma auto aikaan onnettomuus, kuljettaja aikoi tallentaa tehdä ostoksia työnantajalleen. He saattoivat osoittaa, että kuljettaja on toimivat kurssin ja laajuus hänen työsuhteensa aikaan onnettomuus. Tämä tekee työnantajan vastuuseen samoin. Koska tämä, lakiasiaintoimisto pystyi jatkamaan työnantajan vakuutus ja sai lisäksi $ 1 miljoona. Asianajotoimisto siis talteen yhteensä $ 1.
015 miljoonaa uhrin aikuisen children.In toinen oikeusjuttu, koska mies oli kävelemässä jalkakäytävällä, 90-vuotias osui takaapäin pick. Pickup, joka painoi ton, oli taustalaulu ulos rakennustyömaalla kun se osui jalankulkijan. Ja lyömällä jalankulkija, kuorma kesti häntä, ja sitten vedetään eteenpäin, käynnissä yli häntä toisen kerran. Mies kuoli vammoihinsa. Mies oli selvinnyt hänen aikuista lasta. Ne säilytetään laki frim joka harjoittanut oikeusjuttu heidän puolestaan. He nimesivät kuljettaja, hänen työnantajansa, kehittäjä rakennustyömaalla, ja urakoitsijan vastaajat.
Kehittäjä ratkaistu $ 200,000. Urakoitsija ratkaistu $ 150.000. Vaikka kuljettajan työnantaja ei kieltänyt liabity jos kuljettaja olivat omiaan, työnantaja otti kannan, että kuljettaja ei olisi ollut velvollinen, koska todellinen syy onne