Kaksi merkittävää siirtokunnat Deadly liikennevahingossa luvatonta kuolema Claims

a oli jäljitti tutkintavi- poliiseja. Nainen oli rikosoikeudellisesti veloiteta. Maksut sisältyvät jättää onnettomuuspaikalla. Maksut myös huolimattomasta toiminnasta ajoneuvon johtaa kuolemaan. Riitojen $ 1.15 miljoonaa raportoinut asianajotoimisto, joka edusti uhrin family.While jakaa useita yhtäläisyyksiä näissä tapauksissa myös eroavat monilta osin. Asianajotoimistot että käsitellään kukin näistä tapauksista pystyivät saavuttamaan huomattavia takaisinperintää varten uhrien perheille. Mutta huomaa, että ratkaisun toisessa tapauksessa oli yli 50% suurempi kuin ensimmäisessä.

Mitkä seikat saattavat selittää tämän eron? No, katsovat, että uhri oli 66 vuotias ensimmäisessä tapauksessa. Vaikka raportti asiassa ei täsmennetä tässä vaiheessa, on todennäköistä, että hän oli eläkkeellä ja ei ollut todellista menetystä ansiokyvyn. Kantaja mies toisessa tapauksessa toimi, vaikka vain osa-aikaisesti. Tapausselostus kuitenkaan ei tarkoita ikänsä tai kuinka paljon hän ansaitsi. Eikä se tarjoa menetys ansiokyvyn laskennan. Mutta tämä yksin, varsinkin jos hänen lapset olivat alaikäisiä, saattaa selittää difference.

The raportit eivät viittaa tapa korvaussummia päädyttiin kussakin tapauksessa. Yksi selitys tähän eroon saattaa olla, että jokainen ratkaisu edustaa ylärajoilla käytettävissä vakuutus. Eri selitys voisi johtua historiallisen alueen palkinnot lautakuntia lainkäyttöalueilla, joilla kukin asioista olisi ollut tried.Insurance yritykset ottavat tehdä niin suuri voitto mahdollisimman erittäin melko vakavasti.

Tekijöitä viittaa vähäisen riskin ottaen oikeudenkäynnin sisällyttää kantajille vähän uskottavuutta ja vähän sympatiaa tekijät, asianajaja maine ratkaista tapauksia tai ei mene hyvin oikeudenkäynnissä, ja huono valmistelu. Vakuutusyhtiö säädin joka mieltää suuri riski haitallisten palkinto tekee commensurately korkeampi tarjous. Tekijöitä viittaa korkea riski ovat erittäin uskottavia ja sympaattinen kantajat, taitava erittäin kokenut asiamiehelle ollut oikeudenkäyntiä onnistumisia, ja perusteellisesti valmisteltu asia.

Asianomistaja asianajajat ymmärtää, että paradoksaalisesti valmistautuu tapauksessa oikeudenkäynti on usein paras tapa sijoittaa asian ratkaistavaksi.