Viimeaikaiset päätös korostaa konfliktien riskiä Multi Vastaaja Cases

Whenever useampia terveydenhuollon tarjoaja palveluksessa sama yksikkö on haastaa oikeuteen lääketieteen väärinkäytöksiä tapauksessa herää kysymys, ovatko ne kaikki voidaan edustaa sama puolustusasianajaja. Edistäminen yhtenäinen puolustus ja vähentäminen puolustus kustannukset ovat kaksi merkittävämpiä tekijöitä, jotka usein johtavat säilyttämistä yhden asianajaja edustaa useita vastaajia.

Kuitenkin viime lausunto Yhdysvalloista käräjäoikeudessa Itä District of Virginia toimii voimakas muistutus puolustusasianajajan ja ne, jotka säilyttävät heille, että heidän pitäisi perusteellisesti tutkia ja tunnistaa mahdolliset eturistiriidat, jotka voivat estää edustus useiden vastaajien. Sanford vastaan. Commonwealth of Virginia, Civil Action nro 3 08 CV835, kantaja s menehtynyt oli sairaalahoidossa poistamista munuainen. Menehtynyt kärsi harvinainen geneettinen häiriö, joka aiheutti pikkuaivojen vaurioita ja vakava menetys lihaskoordinaatioon.

Kaksi päivää leikkauksen jälkeen, potilas löysi veljensä käytävällä ulkopuolella hänen huone harhainen ja harhoja. Vaikka poliisi kutsuttiin auttamaan hillitä potilasta, hänen veljensä oli onnistunut vakuuttamaan häntä palaamaan hänen sänkynsä. Seuraavana päivänä, eri perheenjäsen löysi potilaan harhainen ja hallucinating lattialla hänen sairaalan huone. Hänen veljensä pyysi psykiatrinen kuultava koska potilas ei ollut aiemmin ollut delirium tai hallusinaatioita. Seuraavana päivänä, potilas taas tuli haltioitunut, väitetään seurauksena lääkkeitä hän oli määrätty hänen lääkärit.

Sairaanhoitajat kutsui poliisin ja vartija paikalle. He saapuivat pian sen jälkeen, ja yksi upseeri ja vartija väitetään takavarikoitu potilas, paininut hänet maahan, käsiraudoilla häntä selän takana ja piti hänet vatsalleen. Kun hän oli hillitty, sairaanhoitaja ruiskutetaan häntä Haldol, rauhoittava. Noin 30 minuutin kuluttua, poliisit ja hoitohenkilökunta kääntyi potilaaseen ja löysi hän oli kuollut. Potilaan s perhe haastoi poliisit ja vartija väitti, että he olivat käyttäneet liiallista voimaa ja rikkonut hänen perustuslaillisia oikeuksia neljäs ja neljästoista tarkistuksia.

Kolme sairaanhoitajaa palveluksessa sairaalaan myös haastoi perustuu väitteisiin, joiden mukaan he olivat rikkoneet potilaan s perustuslaillisia oikeuksia. Kaksi sairaanhoitajaa syytettiin törkeästä huolimattomuudesta soveltamisessa rajoitusten ja epäonnistuminen seurata potilaan asianmukaisesti, kun hän oli hillitty. Useat muut laskee oli väittänyt vastaan ​​sairaanhoitajia,