For paremmin omaksumisen asia, joka edustaa ajattelua filosofi hänen teorian korjaavaan oikeuteen, seuraavien järjestelmä: linjan syystä) (korjaavaan oikeuteen moraalinen nuhteettomuus (TUOTTEEN LAATUA TAUSTA TOIMINNAN kuin inhimillinen pääoma TARKASTELTAVANA yhtä tehokas) Erilaiset tieteellisen tiedon LOW filosofista wisdomTherefore, se on erikoinen arvostelukykyä luotto konvergoi luonteva, tuomari kumarsi laaja, kuten vanhempi henkilö, joka on hankittu ymmärtää oikein älykkyyttä, tietenkin, tuoma kokemuksellinen oppiminen. filosofia, jolla ei ole tällaista luonnollista origin.
Aristotle sanoo kukaan ei filosofi luonteeltaan. Mikä sitten on harkiten? Kun hän vastasi viisautta sielu on säännös liittyvät siihen, mitä on fair.As lisäanalyysi, Perelman s voitto, jälkimmäinen ilmoittaa meille, että Platon osoittaa selkeästi etusijalle oikeuskäsitys, joka on maadoitettu toiseuden, toisin kuin Aristoteles, joka haluaa korjaustoimenpiteet oikeuteen ilmaus kilpailusääntöjen, kuten pääoman (tässä), ja armoa ja generosity.
Clearly, puolustaa kannat Aristoteleen korjaavaan oikeuteen sijaan Hellyyttä sanoen: Keskustelussa välillä Platon ja Aristoteles, älä epäröi ottaa puolella Aristoteles. Koska jos on kolmekymmentäviisi, minulla oli rohkeutta kirjoittaa, että filosofia on järjestelmällistä tutkimusta sekava käsitteiden, oikeuskäsitys on, että tuntuu paremmalta havainnollistaa tätä väitettä. Perelman oikeuttaa perusta oikeuteen yksimielisesti oletuksiin: sanatonta yksimielisyyttä ja kollektiivinen yksimielisyys ja välillisesti, viranomainen.
Käytännön tapa ratkaista ne täytyy turvautua dialektista päättely (vaikka vaikutus logiikka), ja Aristoteles, toisin kuin analyyttinen päättely (jota sovelletaan puhtaan järkevä Sciences). Vuonna Perelman sanoja dialektinen perustelut: sulkea pois tiettyjä päätöksiä kohtuuton, mutta melkein koskaan saa näkyä selvää, että haluttu ratkaisu on ainoa järkevä one.There johtopäätös eroista, dialektinen menetelmä vaikuttaa aristoteelisen log