Elinkaaren Medical väärinkäytösten Oikeusjuttu yleiskatsaus (osa I)

vastaaja voisi hyökätä valituksen oikeudellisten perusteiden kuten ei riittävän asiallisesti erityinen, väärä muoto, tai jopa että väitteet, vaikka totta, eivät tee ulos tunnustettu väite väärinkäytöksistä. Vaihtoehtoisesti vastaaja voi vastata suoraan kantelun suoraan vastauksia, mitä kantaja on väittänyt ja edelleen, jossa myöntävästi puolustukset (kuten esimerkiksi joku muu, tai jopa kantaja oli vastuussa väitetyn vahingon, tai liian paljon aikaa on kulunut esiintyminen vastaisesti vanhentumisasetus), kantajana, tai tietysti voi sitten vastata myöntävästi puolustukset ilmoittama vastaaja.

Joissakin tilanteissa, vastaaja, kun syyttää toinen osapuoli ei vielä mukana oikeusjuttu, liittyy uusia osapuolia, jotka sitten on oikeus tehdä kirjelmiin kuten vastauksen. Kirjelmät asettaa rajat teorioita vastuun jotka voidaan vedota oikeudenkäynnissä, ja teoriat puolustus, joka voi olla used.In osa II, tulemme keskustelemaan löytö ja trial.Keep mielessä tämä on erittäin yleiskatsaus. Jokainen toimivalta on oma elin tuomioistuinten sääntöjä sanelee menettelyt, ja oman kehon yhtiöjärjestyksen ja tuomioistuinten päätösten ohjaamiseksi aine lääketieteen väärinkäytöksiä lakia.

Tämän vuoksi, mikä on sallittua menettely yhdessä valtiossa ei olla toinen. Mikä on hyvä laki paikoin ehkä koske muualla. Jotkut valtiot laittaa korkki kipua ja kärsimystä vahinkoja ja toiset eivät. Jotkut valtiot tunnustavat tietyt vastuu teorioita, toiset eivät. Tämän vuoksi on erittäin tärkeää, että osapuolet edustaa vain asianajajien, joilla on kokemusta tällä alalla lain maa, jossa se on yrittänyt.