Pian onnettomuuden jälkeen, ryhmäkanteen oikeusjuttu nostettiin puolesta 32000 kalastaja, Alaskan alkuasukkaat, kiinteistöjen omistajat ja muut, joiden toimeentulo tuhosi vuoto. Ei ole yllättävää, koska sen suuruus, tässä tapauksessa teki aina Yhdysvaltojen korkein Court.The TrialThe miljoonia litroja vuotaneen öljyn leviävät Prince William Sound, tappoi tuhansia merenelävät ja saastunut kalavedet ja rantoja. Erillinen ja lisäksi ympäristövahinkoja, vuoto aiheutti valtavia taloudellisia tappioita paikallisten yritysten, työntekijöiden ja kiinteistöjen omistajat.
Sadat oikeusjuttuja jätetty seurauksena Valdez disaster.The suurin oikeusjuttu oli liittovaltion ryhmäkanteen jätetty puolesta paikallisten kalastajien ja kiinteistöjen omistajille. Koska Exxon myönsi, että se oli ollut huolimaton ja aiheutti vuoto oli lähinnä kolme asiaa tapauksessa:
(1) Mitä vahingonkorvauksia olisi kiinnitettävä ihmisille haittaa vuoto ?;
(2) Oliko Exxon ollut holtiton jotta perusteltua myöntää rankaisevia vahingonkorvauksia ?; ja, jos näin on
(3) Kuinka paljon rankaisevia vahingonkorvauksia olisi tarkoituksenmukaista? Vuonna oikeusjuttu, "vahingon korvaaminen" on tarkoitus tehdä varten todellinen kärsitty menetys, kun taas "rankaisevia vahingonkorvauksia" on suunniteltu rangaista tai estää vastaaja, joka on toiminut piittaamattomasti ja outrageously.
After vuotta oikeudenkäynnin valmistelun, joilla pyritään tuottamaan miljoonia asiakirjoja ja haastattelemalla tuhansia asianomistajien ja asiantuntijatodistajiin sekä luokan ja Exxonin, tutkimus alkoi 2. toukokuuta, 1994. kriittinen todisteita oikeudenkäyntiä pääasia tapauksessa, rankaisevia vahingonkorvauksia, mukana todisteet siitä, että: - Exxon oli tietoinen riskeistä kuljetuksesta raakaöljyn Prince William Sound, - Exxon huomiotta riski saada tunnettu alkoholisti kapteeni supertankkeri; - Exxon oli ajattelematon palaamassa kapteeni merelle ilman asianmukaista valvontaa, - kapteeni väärin alkoholia yönä onnettomuuden (hän myönsi juominen vähintään k