Hallituksen Keksinnöt-patentit ja Ihmiset

ras harkintavaltaa valtion asioissa: hallitus tai vastaaja patentinloukkausta tapauksessa vastaaja on incented päätellä, ei ole yllättävää, että on haastanut rikkomisesta ei ole hyvä liittovaltion politiikka . Toinen puolustus edellyttää vetämällä Yhdysvaltain hallitus tulee riita teoriaan, että hallitus, kun patentin omistaja, on välttämätön osapuoli.

Mutta hallitus on usein nimenomaan päättänyt, että ei halua olla osapuolena, nimenomaan palvelemaan edellä mainitulla tarkoitus säästää kustannuksia (veronmaksajien rahaa asianajajien), ja niin vetämällä hallitus nämä tapaukset on usein turha teko. Federal Circuit Court of Appeals, joka kuulee patentti valitukset, on nähnyt tämän strategian tapauksessa nimeltään Nutrition 21 v. Yhdysvallat, jossa hallitus oli lisensoitu patentti kaupallistamista ja täytäntöönpanoa, vain olla raahattiin pitkä pala riita. Federal Circuit perustellusti todennut, että hallitus ei olisi pitänyt vetää tapaus.

Näin ollen tärkeää näkökohdat edellyttävät, että hallituksen pitäisi olla mahdollisuus saada sen patentteja ulos sen holvit ja osaksi yksityisen sektorin ja että jos osapuolet rikkovat näiden patenttien, ne pitäisi olla vastuussa todentaa rahat meidän valtiovarainministeriö.