Vahva patentti on tärkeä Halt rikkojien Operations, sanoo Yhdysvaltain korkein Court

Chemical, lääke-, ja bioteknologian yrityksille ja keksijöille viettää lukemattomia tunteja ja paljon rahaa keksiä lääke kuivatuksen tappaja sairauksia, kuten syöpää tai diabetesta tai uusi katalysaattori tehdä ihme muovista. Ne suojaavat keksintöjään turvaamalla patentti. Syystä tai toisesta, patentin omistaja ei ehkä ole valmis tekemään tai myydä patentoitua keksintöä.

Patentin omistaja, esimerkiksi yliopisto tai yksittäinen keksijä, voidaan ajatella lisensointi keksinnön toinen, joka voi markkinoida keksintö, ja kerätä rojaltimaksut sijaan sitoutuvat pyrkimyksiä varmistaa rahoituksen tarpeen tuoda töitään markkinoida itseään. Paljon on kuitenkin patentin omistajan yllätys ja vihaa, se voi huomata loukkaajan laittomasti suunnittelu ja myynti keksintö. Voiko patentin omistaja mennä ja automaattisesti saada pysäyttämiseksi loukkaajan toimintaa? Vastaus saattaa olla yllättävä. Tuomioistuimet eivät ole aina sympaattinen patentin owner.

In päätti hiljattain välinen taistelu internetin jättiläinen eBay ja toisen yhtiön Mercexchange, joka omisti patentin liiketoimintaa Webissä oikeus- Clarence Thomas, puhunut Yhdysvaltojen korkein oikeus, katsoi, että patentin omistajan lisäksi osoittaa, että patentti on rikottu, on osoitettava, että useat asiat ovat riviin sen puolesta, ennen kuin se voi pysäyttää loukkaajan. Tämä on dramaattinen poikkeaa aiemmin alemman tuomioistuimen päätöksestä, lukuun ottamatta harvinaisia ​​tilanteita, tuomioistuimen pitäisi automaattisesti antaa määräyksen pysäyttää loukkaajan operations.

To onnistu pysäyttämään loukkaajan toiminta oikeus- Clarence Thomas, kirjallisesti korkeimman oikeuden, sanoi että patentin omistaja on osoitettava, että patentin omistaja on kärsinyt korjauskelvottomaksi toiminnallaan loukkaajan; että rahaa ei voi kompensoida loukkaajan toimia; miten patentin omistajan vaikeuksia suurempi koettelemukset loukkaajan; ja että yleinen etu ei olisi palvellut pysäyttämällä loukkaaja. Tämä on yleisesti kutsutaan "neljän tekijän testi" .

Vuonna todistaa, että asiat ovat tasata hänen edukseen, yksi kysymys, joka voisi keksiä on, miten vahva patentti on - eli se voi selviytyä hyökkäys sen pätevyydestä. Heikko tai epämääräinen patentti on vähän hyötyä. Sanoin oikeus- Anthony Kennedy, "potentiaalinen epämääräisyyttä ja epäilty pätevyyttä ... patentit voivat vaikuttaa" lopputulokseen. Turvaaminen vahva patentti ei ole vähäpätöinen. On tärkeää, että patenttia haetaan nopeasti ja tarkasti.

Jos patentti on jätetty kauan kun keksintö jul