, joka on standardi sinun on täytettävä. Tällöin keskitytään selvittämään, miksi kirja oli onnistunut mitä kirjailija yritti suorittaa, sekä miksi se epäonnistui. Jos sävyä tarkastelu on positiivinen, niin vahvuudet olisi suuremmat heikkouksia. Jos sävy oma mielipiteesi on negatiivinen, niin tilanne on päinvastainen. Kuitenkin, ei ole olemassa täydellistä kirja - ja samalla, ei ole varaa ilman positiivisia ominaisuus riippumatta.
Kuvittele, että kirjoittaja tulee lukea arvostelu: sinun ei tarvitse olla kritiikittömästi, mutta sinun täytyy olla oikeudenmukainen.
Tunnista historiallinen tausta. Opintojen tasolla, tämä on vaikein osa kirjoittaminen hyvän kirjan tarkastelu historiassa - ja jatko-opinnoissa, jotkut opiskelijat yli-mässäillä niin liikaa, että kirja-arvostelun tulee ylevä harjoitus nimi-pudottamalla. Molemmissa tapauksissa on tärkeää selittää, miten tämä kirja liittyy muita suhteellisen uusi ja vaikutusvaltainen historia samasta aiheesta.
Pääsääntöisesti, on aina ollut ainakin joitakin sellaisia kirjoja: akateeminen historia on riittävän suuri, että ei käytännössä ole todella tyhjät kentät.
Jälleen harkita teoreettinen tarkoitus Kirja-arvostelu: lukijat haluavat tietää, miten tämä uusi työ liittyy jotain he ovat todennäköisesti jo tuttu, tai saattaa jopa olla heidän kirjahyllyssä. Tässä tapauksessa sinun tulee yksinkertaisesti yrittää vakuuttaa professori, että olet perehtynyt enemmän kirjallisuutta kuin yksittäinen kirja edessäsi, mutta lopputulos olisi sama.
Sinun pitäisi yrittää osoittaa, niin paljon kuin mahdollista, että olet tietoinen siitä, tämä kirjailija on tehnyt kokonaan uuden väitteen romaani aihe, vai onko ne yksinkertaisesti toistaa sen, mitä leegio historioitsijat jo totesi ennen heitä.
Vinkkejä kirjoittaminen college pääsy Essays