Psychoanalytic lähestymistavat ovat saaneet paljon kritiikkiä-Tämän jälkeen pitkään jonka aikana psykoanalyysin oli lähes ainoa tapa hoitoa saatavilla. Osa arvostelusta on noin tieteellinen tilanne taustalla teoriaa. Useimmat tutkimukseen koulutetut psykologit häiriintyvät suhteellinen puute tutkimuksen todiste psykoanalyyttinen teoria. Toiset ovat tappiolla sanoa tarkkaan, millainen todisteiden laskea tieteellistä tukea. Nykyään monet vuotta aloittamisen jälkeen psykoanalyysin että keskustelu jatkuu (Greenbaum, 1984).
Samanlaisia kritiikkiä voidaan tehdä noin psykoanalyysin käytännössä. Ehkä olet ajatellut tätä, kun olet lukenut vastus aikaisemmin. Jos potilas hyväksyy tulkintaa analyytikko sitten tulkinta on totta. Jos potilas ei hyväksy tulkintaa sitten tämä osoittaa vastus ja siksi tulkinta on totta.
Muut kriitikot myöntävät, että psykoanalyysi voi olla tehokas hoito, mutta väittävät, että se yksinkertaisesti kestää liian kauan ja maksaa liian paljon rahaa useimmille ihmiset.
Toiset taas muistuttavat, että tekniikat ja monimutkaisia psykoanalyysin avulla on hyödyllistä vain ihmisiä, jotka ovat kosketuksen todellisuuteen ja joilla verbaalinen ablllttes ja verbaalisen vuorovaikutuksen taitoja Schofeld tiivistää tämä kritiikki on toteamalla, että tyypillinen analyyttinen asiakkaan on oltava Yavis-nuori , aikuinen suullisesti taitava älykäs, hienostunut.
vaatimus johdonmukaisuus on erityisen huolestuttava, kun se tulee kohdella ihmisiä, joiden merkittävä oire on johdonmukaisuuden puute.
Se ls ole yllättävää, siis että psykoanalyyttinen lähestymistapoja on säännöllisesti sovellettu ongelmia ahdistusta ja masennusta, jossa henkilö on henkinen kyky on ehjä ja harvemmin tapauksiin psykoosin, kuten skitsofrenia. Monet psykoanalyytikot lukien Freud ovat myöntäneet, että psykoanalyysi ei ole tehokas hoito skitsofrenian. Beyond kysymys johdonmukaisuuden ja todellisuuden testaus, yksi suurimmista ongelmista psykoanalyyttisen lähestymistapa on tarpeen luoda luottamussuhde terapeutin ja potilaan.
Tämä voi olla masentavan vaikea saavuttaa tietyille henkisesti häiriintynyt ja edelleen rajoittaa sovellettavuutta psykoanalyysin.
Lopuksi on kritiikki, jonka psykoanalyysi voi olla hyvä tapa saada lähde potilaan ongelma mutta ei välttämättä sen ratkaisemiseksi. Se voi olla, että nopein ja tehokkain tapa ratkaista tämänhetkisiä ongelmia on keskittyä ongelmansa itse eikä mistä ne johtuivat. Että, ainakin, on näkökulma takana monet viimeaik