Toisin kuin Peter Singer sanoo, kysymys moraalittomuuden ei ole täällä. On parempi käyttää yhtä eläimen elämä säästää tuhansia ihmishenkiä eikä vaihtoehto.
Lääketiede ja ihmisten elämänlaatua ovat aina edenneet yhdessä eikä ole väite, jonka nykyinen elämänlaatu on parantunut huomattavasti pääasiassa koska kehitys tieteen lääketieteen. Eläinten vapautuminen teoreetikot ja aktivistit voivat väittää kaikki he tarvitsevat noin julmuutta eläimiä ja niiden epäinhimillistä kohtelua tutkimuksia.
Ne tekevät joitakin hyviä kohtia, että eläimet ovat moraalinen aineita, ne tuntea onnea ja onnettomuutta, kipu ja ilo, siksi epäinhimillisestä kohtelusta eläimiä ihmisten on moraalisesti ja eettisesti väärin. Ei pidä väärin eläimiä vain siksi niiden alemmuuskompleksi on ihmislajin. Mutta niiden väitteet ovat vanhentuneita ja eivät anna voimassa perusteluja niiden tavoite "poistamista eläinten käyttöä tieteen".
Kautta niiden perustelut ja protestit, hallintoelimet ovat kehittäneet lakeja ja komiteoiden oikeuksien suojelemiseksi tutkimuksen eläimiä, koska eläimet eivät voi seistä omista oikeuksistaan. Nykyinen järjestelmä estää tutkija väärin eläinten vuoksi hänen /hänen tieteellisiä teorioita. Eri eläinten oikeuksia teoreetikot ja aktivistit eivät ymmärrä hyödyt ja tarve käyttää eläinten tutkimus malli ennen kuin tuotteita ja teoriat ihmisille.
He eivät näe, että vaikka con tällaisen tutkimuksen on kuolema tiettyjen eläinten lukumäärä kun taas ammattilaiset ovat paremman elämänlaadun tuhansia, mahdollisesti miljoonia, ihmisten. Ei päätös tehdään ilman täysin huomioon hyvät ja huonot puolet tilanteen. Se vain käy niin, että asiassa vai ei käyttää eläinten käyttö tutkimuksessa, ammattilaiset suuresti suuremmat kuin haitat.
Bibliography:
1.
Peter Singer, "Kaikki eläimet ovat tasa-" varsinainen Proceedings Center for filosofinen Exchange 1, nro 5 (1974): 103-11, State University o
Miten Lapsenvahtitoiminto Perhe Members