Huolimattomuus on oikeudellisesti selitys
SJ Tubrazy
Laiminlyönnit mielessä pelkkä huolimattomuus ei tietenkään anna aihetta syy toiminnan; mutta huolimattomuus edellyttää oikeudellisen laadun huolimattomuudesta p jossa on velvollisuus huolehtia ja jossa epäonnistumisen että tulli on aiheuttanut vahinkoa.
kardinaali vastuun periaate on, että puolue kantelun olisi velkaa osapuoli valittaa velvollisuus huolehtia, ja että puolue valittavat olisi voitava osoittaa, että hän on kärsinyt vahinkoa seurauksena rikkomisesta kyseisen tullin.
Herra Wright analyysin, yli välinpitämätön tai huolimaton menettely, joko laiminlyönnistä tai komissio: se oikein connotes monimutkainen käsite tullin, rikkoo ja vahinko, jota henkilö, jolle tulli johtui.
Velvollisuus huolehtia on siis olennainen osa vahingonkorvauslain huolimattomuudesta ja ellei tulli määritetään, yhtään käytännöllisiä huolimattomuudesta voi syntyä.
"Duty" connotes suhdetta yksi henkilö ja toinen, asettamasta yksi velvoite, eduksi, että muut, pyrkii kohtuudella kaikissa olosuhteissa; ja se on oikeudellinen kysymys, onko velvollisuus huolehtia olemassa olosuhteissa tietyssä asiassa. Periaate onko, tietyissä olosuhteissa, oli velvollisuus huolehtia muotoili Lord Atkin vuonna juhli asiassa Donoghue vastaan. Stevenson näin: -
"sääntö, että olet rakastaa naapuri tulee oikeudellisesti, et saa vahingoittaa lähimmäistäsi, ja asianajajan kysymys, kuka on minun naapuri saa rajoitetun vastauksen.
Sinun täytyy kohtuullista huolellisuutta välttääkseen teoista tai laiminlyönneistä, jotka voit kohtuudella ennakoida todennäköisesti vahingoittaa lähimmäistäsi. Kuka sitten on oikeudellisesti on minun lähimmäiseni? Vastaus näyttää olevan henkilöitä, jotka ovat niin tiiviisti ja suoraan vaikuttaa "minun toimia että minä olisi kohtuudella pitänyt niitä miettiminen on niin vaikuttaa kun olen ohjata mieleni teoista tai laiminlyönneistä, jotka ovat kyseenalaiseksi.
"
periaate, siten, lausui Lord Atkin on nyt vakiinnuttaneet asemansa selvitys yleisen periaatteen soveltaminen voidaan jättää vain, jos on pätevä selitys syrjäytymistä. Dorset Yacht Co vastaan. Home Office, Herra Reid sanoi, että kun uusi piste syntyy, laki huolimattomuudesta riippuu periaate, että ei pitäisi kysyä, onko se himoittu viranomainen mutta onko tunnustettuja periaatteita soveltaa siihen.