Sitä käytetään negatiivinen tavalla kuin tahallinen tapa manipuloida säännöt saavuttaa henkilökohtainen etu. Yleensä se tarkoittaa myös tukenut tällaista peli toimii epäsosiaalinen, ärsyttäviä tai häiritsevää tavalla, kaikki samalla teknisesti pysyä rajoissa sääntöjä tai lakia.
Luultavasti ei ole yllätys poliittista Junkies joko, että tulkintoja Yhdysvaltain perustuslain ovat perinteisesti jakautunut "Kirje v. Spirit" keskustelua.
Moderni perustuslakituomioistuimen tulkinta jakaa joukossa riviä "Living perustuslaki" tutkijat kannattavat "lain henkeä" tulkinta strategia Vs. Originalist tai Textualists, jotka kannattavat enemmän "" kirjeessä law' lähestymistavan.
Niin. Mitä se kaikki tarkoittaa? Onko lain kirjaimen vs. lain henki keskustelun todellakin poliittinen keskustelu, jossa kummallakin puolella (haluaisimme ajatella ...
tai ainakin meidän spin aiheuttama lehdistö olisi aivopestä meidät uskomaan) on yhtä suuri sanoa? Onko kysymys kyky käyttää kriittisen ajattelun taitoja ja analysointi? Tai IIS se yhteinen järkeä ja hyvää harkintaa?
Sanotaan, että yksi Shakespearen suosikki teemoja oli lain kirjainta vastaan. lain henkeä keskustelun. Tämä näkyy Venetsian kauppias, erityisesti luonteen Shylock, sidottu talteen hänen "kiloa lihaa", joka on hänen johtuu hänelle hänen Vanhan testamentin laki. Shakespeare ei jätä se niin yksiulotteinen, kuitenkin, kuten monet tulkinnat osoittavat roolistaan Shylock kuten sympaattinen ja traaginen hahmo - niin kiusaaja itse, hän on myös kiusannut merkki. Ehkä yksi, jos merkkejä kaikki kokoontuivat jonkinlainen kirjallisuuden kulttuurien salaatti, että Jean Valjean olisi anteeksi; katsoo Javert pyrittäisiin tuhota - yhtä paljon kuin lain kirjain sallisi.
West Memphis 3: Kiistelty epäillä 16 vuotta later