Onko ihmiskunnan mahdollisuus äänestää loogisesti ole muuttunut tarpeeksi välillä 1930 ja 2008? Jos sinun pitäisi kysellä ihmisiä kopit, kuinka moni olisi todella ilmoitettu riittää antamaan fiksu vastaus varmuuskopioida keitä he äänestivät?
Jotkut lukijat saattavat vastata: No, nämä ihmiset tekevät huonoja päätöksiä , mutta se on heidän äänioikeuttaan!
Onko se todella? Ihmiset vankilassa voi äänestää, he voivat? Se kuulostaa minusta kuin äänestäminen pidetään etuoikeus.
Mutta vaikka se oli
pitää oikeus ...
ehkä, että olisi harkittava uudelleen. Loppujen, ideat eivät ole immuuneja muuttaa. Jos se on
tällä hetkellä pidetään oikeassa, se johtuu jossain vaiheessa ihmiset yhteiskunnassa tehnyt niin. Yhteiskunta voi samalla uudelleen kantaansa, jos uutta tietoa tulee saataville.
Äänestys on samanlainen pelaa, yhdessä suhteessa: Jos maa aikoo lähettää ballplayers edustamaan oman maan olympia baseball-joukkue, maa lähettää sen parhaat pelaajat.
Miksi se olla toisin äänestäjiin? Miksi ei vain taitavimmat ihmiset lähetetään äänestämään yhteiskunnan tulevaisuuden? Loppujen lopuksi tulokset vaikuttavat yhteiskunnan suuruus paljon suurempi kuin tulokset baseball-peli tulee. Runsaasti koko maassa riippuu ensisijaisesti sen tuonti /vienti politiikkaa yksin. Miksi? Koska (ulkopuolella pörssissä ehkä) se on epätodennäköistä yhteiskunnan vaurastuessa (rahassa ja varat), ellei se vie enemmän kuin tuo. Katso tätä säiettä saadaksesi lisätietoja that:
https://nosuchthingasanopinion.blogspot.
com/2010/11/has-usas-wealth-been-shrinking-for-37.html
Ja monet politiikat, jotka suoraan tai välillisesti vaikuttavat maan vienti menestys: budjettimenoja, korot, ulkoistaminen, tariffit, kauppasopimuksia jne
Mikä voisi olla tärkeämpää kuin valita hallituksen, joka säätää ihanteellinen politiikan yhteiskunnalle?
Jos Olen
ei katsottu olevan yksi yhteiskunnan ihanteellinen äänestäjät, minulla ei olisi mitään ongelmaa antaa muiden äänestää sijaan itse.
On olemassa kaksi mahdollista negatiivit että voin ajatella osalta rajoittaa äänestämisestä tietyille ryhmille:
1) Monet ihmiset rajoitetaan äänestämisestä luultavasti ei pidä siitä. Mahdollisuudet ovat, että monet, elleivät useimmat, eivät pidä siitä. Ei voi olla mellakoita. Tämä on tietysti negatiivinen, ja jos negatiivinen tulee tarpeeksi vahva, se voi voittaa muut edut rajoitettu ä