2) On mahdollista, että ryhmä, joka voi
äänestys saattavat päätyä äänestäminen ihmisiä, jotka päätyvät etuja palveleva äänestäjien mieluummin kuin koko yhteiskunnalle. Tai saatat olla poliitikkoja erityisesti ruokkia ihmisiä, jotka äänestävät. Tämä on vakava ongelma, ja varmasti voi riittää mitätöidä täytäntöönpanoa rajoitettu äänestyksen.
Kuten minä näytän alla, ajatus on, että yksi perusteista, että käytät valita kuka voi äänestää on ovatko kyseiset ihmiset ovat järkeviä ja puolueettomia ja odotetaan suosivan yhteiskunnan etua yli omia etujaan.
Olen varma, että on olemassa ihmisiä kuin että siellä. Mutta olen sitä mieltä, että todennäköisesti ole paljon ihmisiä kuin että siellä ollenkaan.
huolenaihe tulisi tällöin tämä: vaikka voit tunnistaa ihmisiä, tämänhetkisten tietojen perusteella, äänestäisivät hyväksi yhteiskunta kokonaisuudessaan, on mahdollista, että ne voivat muuttua, kun sijoitetaan uuteen, tehokas ympäristö?
Kyllä, se on mahdollista, ja niin ehdotan, että jos käyttö valita vain äänestäjiä on jatkettava, se tehdään tilapäisesti arviointia, vuoden tai yhden lukukauden, ja paluuta nykyisen järjestelmän jälkeen.
Olisi myös oltava muita varotoimia laittaa etukäteen, haittojen ehkäisemiseksi yhteiskunnalle aikana että koeaika (esimerkiksi ottamassa laissa todetaan, että tiettyjä taloudellisia etuja ei voida peruuttaa yhteiskunnasta tietyin olosuhteet jne)
Yksi huolenaihe on, että mitä pienempi ryhmä valittujen äänestäjiä on, sitä helpompi ne on manipuloida (olemalla maksettu pois, jne). Tämä on jotain, joka varmasti voisi suistaa tätä prosessia; se olisi lisätutkimuksia.
Kuitenkin tilanteessa, jossa äänestäjät ovat lahjoa ei täysin erilainen kuin nykyinen tilanne, jossa poliitikot saavat miljoonien lobbaajien.
Joten luulen, että olen väittänyt myös, että on järkevää, että yhteiskunnan hyväksi Kaiken sallia vain tietyt ihmiset äänestämään, niin kauan kuin ne pystyvät pysymään puolueeton ja äänestää yhteiskunnan hyödyksi kokonaisuudessaan.
Joten, jotka valitut äänestäjät mahdollisesti olla?
No, Mielestäni se on ratkaisevaa he järkevää, puolueeton ihmiset. Niin puolueeton kuin mahdollista, ainakin.
Miksi? On monia älykkäitä ihmisiä, jotka sivuuttaa logiikka ja äänestää sen mukaan, mitä he haluavat uskoa. Keith Stanovich raportoitu on lähes nolla korrelaatio älykkyyttä ja rationaalisuus. Siksi, älykkyys ei riitä.
Kun olet valinnut rationaalis