Se oli kuin Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan - vertauskuvallisesti ole pyhä, eikä Rooman eikä valtakunta pohjimmiltaan. Ja ei ollut Gibbon kertoa maailmalle totuuden nousu ja lasku Neuvostoliiton imperiumin. Neuvostoliiton imperiumi romahti alle sen taakasta epäpyhä katastrofien että oli aiheuttanut kommunistisen järjestelmä, sillä se hyvin syntymishetkellään tuhlaajapoika väistymässä sen kursailematon putoavat utopistinen taivaasta. Ja erittäin utopia jäi oli olla.
Riippumatta oli tapahtua neuvostojärjestelmän oli määrä tapahtua pitkällä rthe ongelma on, että kommunistit koskaan kuunnella ääniä viisauden toisten eivätkä he uskaltavat paljain heidän sydämensä muille. Ikään kuin ne ovat messiaita oman kohtalonsa. Silti he eivät koskaan saada viisaampia kuin heillä ei ole oikeanlaista ideologinen joustavuutta nähdä valoa todellisempi viisautta.
Joustavuuden puute toisten kuuntelemiseen tai oppia virheistä demokraattisissa vakaumuksia aiheuttaa eräänlainen teokraattisen päättäväisyyttä joka on historiallisesti johtoajatuksena fasistisia suuntauksista autoritaarisen sääntö - eräänlainen vaientaa ja usurping ihmisten äänet kanssa raikuva valtaa demokraattisten normien ja practices.And tasapuolisesti kommunistihallinnon johtui virtaus vapaudellisen politiikan tasa-arvon ja ihmiskunnan. Tasa pitäisi olla tukipilari poliittisen filosofian kommunismin joka on makea nothings ilman demokraattista peiton eri poikkileikkaukset ihmisiä.
Matter-of-factly ottaen demokratia on mitään, jos poliittinen valta ei ole asianmukaisesti jaetaan ihmisiä. Juuri siksi Trotski sanoi, että "Kommunismi tarvitsee demokratiaa kuin ihmisen elimistö tarvitsee happea." Marx liian vouched demokratian keinona kommunismi. Shunning tapa demokratian, idealistinen käsite "demokraattisen sentralismin" hyväksi "proletariaatin diktatuuri" oli harjoittama leninistisen koulun communism.
The käsite "demokraattisen sentralismin" VIS nähden "proletariaatin diktatuuri" tuli de facto tukipiste ja aggressiivisesti keskitettyä valtaa yhden puolueen hallitus, jossa yhä harvempi on sananvaltaa päätöksenteossa politiikkojen - sekä hallituksen ja taloudellisen tuottavuuden. Samankaltaisina Äärimmäisenä, "demokraattisen sentralismin" osoittautui olla kaikki ja lopussa kaikki puoluepolitiikasta yhden osapuolen toimeksiannon. Joten "demokraattisen sentralismin", ei ole demokratiaa vaan keskusjohtoisuuden ja "proletariaatin diktatuuri", on vain diktatuuri yhden osapuolen mandate.
Rosa Luxemberg kiivaasti