Kieli Performance

Language suorituskyky ja kielen omaksuminen ovat kaksi huolenaiheet psykologian kielellä tai käyttää uudempaa termi näissä tutkimuksissa psykolinguistiikkaa. Paljon tehostettu tutkimus psykolingvistiikan viime vuosina on tuottanut huomattavan määrän kirjallisuutta ja joitakin merkittäviä edistysaskeleita ymmärrystämme kielen omaksumista. Samaa ei voida sanoa tutkimus kielten oppimista. Yllättävän vähän perustutkimusta on tehty osaksi prosesseja oppimisen toisen kielen.

Seurauksena on ollut, että useimmat teoriat näillä aloilla on edelleen ekstrapolointeja yleinen teorioita ihmisen oppimiseen ja käyttäytymiseen tai viimeaikaisen työn kielen suorituskykyä ja hankinta. Tämä ei tarkoita sitä, että ei ole arvokasta tutkimusta kielen opetusta. Mutta tämä on ollut huolissaan arviointia erilaisia ​​opetusmenetelmiä ja materiaaleja, esimerkiksi kielenkäyttö laboratorioissa, kielenkäyttö porat, opetus kieliopin eri menetelmillä. Nyt tällainen tutkimus on vaikea arvioida kahdesta syystä.

Ensinnäkin kokeiluja kieltenopetuksen kärsivät samoja ongelmia, jotka kaikki vertailevan opettavien kärsivät. Se on lähes mahdotonta hallita kaikkia tekijöitä, vaikka tiedämme, miten tunnistaa ne ensinnäkin, erityisesti sellaiset tekijät kuten motivaatio, aiemmat tiedot, aptitude, oppiminen ulkopuolella luokan-huone, opettaja suorituskykyä. Näin johtopäätöksiä tällaisista kokeista ei voi varmuudella, yleistettävissä muihinkin opetustilanteissa. Tulokset ovat varsinaisesti voimassa vain opiskelijoille, opettajille ja kouluja, joissa kokeessa tapahtui.

Toiseksi, ei ole mahdollista tehdä mitään yleisiä johtopäätöksiä psykologian kielen oppimista "toimivat" tutkimus kieltenopetuksen. Löytö että oppilaat tai eivät opi, tai oppia paremmin tai huonommin, tietyin edellytyksin, ei kerro suoraan noin oppimisprosessi itse. On totta, se voi antaa meille "hunches", joka voitaisiin seurattava kokeiluja oppimisessa. Esimerkiksi voisimme todeta, että opetusmenetelmä johon kuului käytännön käännöksen oppilaat, jotka olivat paremmin käännöstä kuin menetelmä, joka ei.

Mutta tulos tällaisen kokeen opetuksessa kertoisi meille, että "käytäntö", mikä voisi määriteltävä tarkasti ja kuvata opetus menettely, on merkitystä opetuksen käännös. Se ei kerro meille, kuitenkin, mitä tarkoitetaan "käytäntö" oppimisprosessina. Samoin voimme löytää että porat, joissa "jäljitelmä" edistää oppimista. Jäljitelmä voidaan tarkasti kuvata opetuksen menettely. Mutta tämä ei kerro meille, mitä tällainen käytös on oppimisprose