oikeudellista määritelmää kunnianloukkauksesta on: "julkaiseminen ja jakelu vääriä tietoja yksittäistä joka on halventavaa luonnossa, ja se on julkaistu ja jaettu vahingoittamistarkoituksessa." Aiheet kata kunnianloukkaus lait sisältävät väitteet rikollista käyttäytymistä, seksuaalista tai moraalista sopimattomuus, tai viittaukset henkilön pätevyys (tai sen puute) ammatissaan.
totuutta puolustus:
avainsanoja sisältyvät tähän määritelmä ovat "vääriä tietoja.
" Jos kirjailija voi osoittaa, että tietoja, joita ne ovat kirjoitettu ja julkaistu on totta, niin he ovat tehneet asiassa.
Mutta "totuus" ei välttämättä ehdoton, ja siellä ovat askelia jokainen kirjoittaja on toteutettava saadakseen yleisöä - tai tuomari - nähdä asiat omalla tavallaan.
Lähteet:
Ensimmäinen on, moitteeton tietolähteitä. Kyllä, kaikki on puutteellinen, mutta joitakin puutteita luoda suurempia uskottavuutta aukkoja kuin toiset.
Esimerkiksi, Juanita Broderick n tarina raiskatuksi Bill Clinton oli ehjä hänen "virhe" joutua mukaan aikaan toisen miehen kanssa, kun vielä naimisissa. Paino hänen ominaisuudessa menestyksekäs liikenainen joka oli hyvin perusteltu antoi hänelle ilmaa todenperäisyydestä. Toisaalta, kustantamo joka julkaistiin - ja pian vedettynä - kirja, Fortunate Son, oli riippuvainen voimakkaasti todistuksen huumeiden käyttäjä /jälleenmyyjän tukemaan väitteitä presidentti Bushin kokaiinin käytön.
Huumekauppiaat ja käyttäjät tiedetään olevan vähemmän kuin uskottava, ja ilman vahvistavia todisteita, tarina on rakennettu hyvin hataralla pohjalla.
EVIDENCE:
Toinen vaihe on tarkistaa kaikki tiedot jonkinlainen vahvistavia todisteita. Julkisista rekistereistä, kuitit, aika kortteja, tai kirjallista näyttöä siitä tulee lähde "ei hevonen mukana kilpailussa," niin sanotusti, ovat hyviä varmuuskopiot saatujen tietojen lähteestä. Mutta ottaa oppia Dan Pikemminkin ja olla varma, että kaikki asiakirjat, ei ole vioittunut.
Ainakin, on enemmän kuin yksi pala todisteita tukemaan väitteitä.
TAUSTA:
Lopuksi, varmista, että olet tarkka kuvatessaan yhteydessä käyttäytymisen jonka väität. Äskettäin tuomari onnistuneesti haastoi tv-uutiset joukkue kunnianloukkauksesta. Reportterin toimituksellinen näkökulma oli, että tämä tuomari oli pehmeä rikollisuutta, ja oli vähän empatiaa uhreja.
Tuomari ei kumota totuutta tarkastetuissa tapauksissa; Hän kuitenkin totesi, että kuvattuja tapauksia heidän uutisia olivat poikkeamia