Toinen väite, komento vastuu, väittää, että nämä lapset eivät toimia omasta. He käskettiin tekemään niitä hirvittävät teot, ja he tekivät tehtävänsä lapsina komentajat. Sen pitäisi olla johtajia, jotka olivat vastuussa näistä rikoksista. Jos nämä lapset eivät toimia tilauksista, he kuolisi. Tappaa tai tulla tapetuksi, mielestäni lapset vain päätti pitää elämänsä.
kolmas väite, vähentynyt syyllisyyttä, vetoaa ominaisuudet lapset toimijoina.
On yleisesti tunnettua, että lapset tekevät arvaamaton ja irrationaalinen toimia, voidaan helposti manipuloida ja ohjaavat impulsiivinen voima. Todistuksia huumattu, kidnapataan, koulutettu, ja aivopesty voi vahvistaa tätä väitettä.
Neljäs väite, suhteellisuus rikosten lasten kykyä, väittää, että nämä lapset eivät voi tehdä tällaisia rikoksia, jos ne olivat heidän oikeudestaan mielissä. He eivät pysty tekemään näiden rikosten ilman uhkaa ja manipulointi aikuiset.
Viides väite, valitus taipumus olla sympaattinen lapsille, piirtää tuomari ja tuomioistuimen nähdä vahinkoja sodan näitä lapsia. Ne ovat myös uhreja sodan. He eivät aloita sitä. Heillä ei ollut mitään aikomusta tai motiivia kuin ei tulla tapetuksi, jos he uhmasivat tilauksia. Plus, ne ovat vasta alkamassa elävä ja vielä voit poista niiden tulevaisuuden.
Lopulta nämä väitteet, mielestäni eivät estäisi tuomioistuimessa menestyksekkäästi puolustaa mitä lapset komentajat tekivät. Mitä nämä väitteet voi tehdä on minimoida rangaistus että he saavat.
Koska he syyllistyneet rikoksiin, ne pitäisi rangaista.
10 objektin sijoittaminen suhteessa konkurssi- ja Fraud