Tuomioistuinvalvonnan ulottuvuuden osa 1

tuomioistuinvalvonnan ulottuvuuden

Osa 1

(Esitelmä KOLMANNESTA COMMONWEALTH & EMPIRE LAIN konferenssissa Sydney (Australia) 25.-elokuun 1. syyskuuta 1965 AKBROHI)

Mitä pitäisi olla laajuutta valtaa `laillisuusvalvonnan", voidaan palauttaa vasta tutkinnan käsitteen `laillisuusvalvonnan", koska se on kehittynyt ja sovellettu Englanti puhuvissa maissa aikana viime kaksisataa vuotta tai niin. Tämä olisi tosin olla harjoitus ohjaavassa oikeuskäytännössä.

Tavoitteena harjoituksen olisi "olla, selviävät sen syyt, jotka ovat olleet vastuussa kehityksestä ja soveltamisesta opin` tuomioistuinvalvonnan "vain pystyä asettamaan rajat, joiden puitteissa sen ulottuvilla, periaatteessa pitäisi rajoittaa.

oppi `tuomioistuinvalvonnan", aluksi, oli vedottu ensisijaisesti löytää tarkka luonne koskevan luvan elimen tai asiamiehen suvereeni valta oli kirjattu toimia sen määrittämiseksi, tai ei, kun tunnustava niin toimimaan, se oli rikkonut missä rajoissa, että valta oli todella saatavilla.

Yleisesti ottaen oppi laillisuusvalvonnan on viittaus tuomioistuinten valta valvoa ja soveltaa oppi ylittänyt toimivaltansa. Kysymys kussakin tapauksessa tuomiovallan on: "Onko, harjoittamaa vallankäyttöä julkinen virkailija, olla että määräys, joka perusvapauksien tai yleisen lainsäädännön, puitteissa lupa myönnetty tietyn lain säännöksen? Tuomioistuimet lain, avulla harjoittamisen laillisuusvalvontaansa, säilyttää valta-lain (olla se perustavanlaatuinen tai tavallinen) ja niillä saavutetaan tämän vähenemässä antaa mitään oikeusvaikutuksia niihin toimien ja laiminlyöntien valittaneet mukaan vahinkoa kärsineille osapuolille, jotka, niiden mielestä, eivät kuulu toimivallan laissa.

alkuperä opin laillisuusvalvonnan on jäljittää hän väitettä Sir Edward Coke jotka, Dr. Bonham tapauksessa päätti vuonna 1610, oli havaittu :

"Ja se näkyy meidän kirjoja, että monissa tapauksissa, common law ohjaa Säädökset parlamentin, ja joskus ratkaista niitä täysin mitätön; sillä kun laki parlamentin on vastaan ​​yhteinen oikea ja syy, tai vastenmielisiä, tai mahdoton suorittaa, yhteinen laki hallita sitä ja adjudge sellainen lain mitättömäksi "

(Englanti Raportit: LXVII, s. 638 652).

Tämä on väite, joka perustuu tarpeen valita ristiriitaisia ​​säännöistä sitova joka tuomioistuin uskoo olevan oikein ja seurata päätöksen kiista esitettiin sille sen tuomio.

Olisi muistettava, että tohtori Bonham, joka oli laskutettu rikkoneet peru