Vertaamalla common law ja siviilioikeuden perinteet oikeudellinen systems

tä kuvaukset perusperiaatteiden prosessioikeuden kahden perinteen tulee tarkempia lakiin prosesseja hyödyntää kunkin. Common law perinne työllistää kontradiktorisen prosessia siviilioikeuden perinnettä käyttää inkvisition prosessi. Kontradiktorisen menettelyn on käytetty Yhdysvalloissa. Sen juuret ovat todellisia fyysisiä taisteluita kahden contendereiksi jossa ajatus käytetään olla, että voittaja oli totuus heidän puolellaan kun häviäjä on ollut syyllinen. Ajan myötä nämä taistelut tuli erittäin säännelty kanssa menettelysääntöjä ja lopulta kehittynyt prosessi, joka on olemassa tänään.

Perusteella kontradiktorisen järjestelmä on, että totuus on alttiina läpi eräänlainen kilpailu. Menettely menee usein aine, ja siten säilyttää tarkoitusta pyrkimyksessä ristikuulustelua ja useita toimijoita ovat pilaria prosessin. Ristikuulustelua muistuttaa miekka taistelevat vanhojen että se on vihamielinen prosessi tarkoitus häpäistä opposition. Useita toimijoita ovat syyttäjä, joka väittää vastaajan syyllisyydestä, puolustuksen asianajaja, joka väittää asiakkaan syyttömyys, ja tuomari toimii erotuomari (Reichel, 1999, 142).

siviilioikeuden perinne suosii ja tutkintapuolen prosessi, joka on räikeässä ristiriidassa sen kontradiktorisen yksi. Vuonna inkvisiittorimainen menettelyssä, tuomari ei ole pelkkä erotuomari vaan periaate näyttelijä. Tuomari pyrkii kautta hänen oman tarkastuksen sekä todistajien ja todisteiden määrittää totuutta asiassa. Oikeudenkäynti itsessään on paljon enemmän kuin julkinen tutkimus kuin kontradiktorisen prosessin taistelu asianajajia. Kokeilut on tarkoitus olla yhteisöllinen pyrkimyksiä paljastamiseksi totuus, ja niin, teoriassa, vastaaja on tarkoitus olla osuuskunta.

Guilty perusteisiin eivät estä oikeudenkäyntiä vaan ne käytetään lisätodisteita. Valitusperuste neuvotteluasema ei ole käytäntö siviilioikeuden perinnettä koska ajatus kirjelmän syyllisyytensä vähemmässä rikos on kielteinen käsitteen soveltamisesta lain, koska se on kirjoitettu; keskeinen tavoite tätä perinnettä. Tuomari sallii valitusperuste neuvotteluihin olisi tarkasteltava samassa valossa kuin tuomari tulkkaus laki vastakohtana yksinkertaisesti seuraavat ja soveltavat sitä. Asianajotoimisto tätä perinnettä väitä tosiasia asiassa.

Ne ovat olemassa väittää ennen tuomarin mitä tulkintaa perussäännön nämä tosiseikat ajankäytön paras (Reichel, 1999, 141, 143).