If asianajajat törmännyt tilanteeseen, jossa he pitävät tätä olla tapauksessa niiden pitäisi perusteellisesti tarkistaa olosuhteet onnettomuuden. Joskus tämä vaatii saada asiantuntijoiden avulla, kuten onnettomuuden jälleenrakennus asiantuntija tai toksikologi. Muissa tapauksissa, vaikka paras strategia voi olla antaa tosiasioita puhuvat puolestaan. Löytäminen ja ymmärtäminen kaikilla osa onnettomuuspaikalta, puhuu kaikkien kanssa, jotka näkivät onnettomuuden, ja käyttämällä maalaisjärkeä voi olla kaikki se kestää pystyä vääräksi versio koostuu kuljettaja.
Mieti miten asiamies edustaa uhri onnistui asentoon seuraavissa tapauksissa: Tämä asia koski kuljettaja traktori-perävaunu, joka menetti ajoneuvonsa. Trukki päätyi jalkakäytävällä jonka puolella tie, jossa se törmäsi jalankulkija. Kuljettaja kuitenkin väitti, että syy hän menetti ajoneuvonsa johtui yskää sovi joka johti hänen tajunnan menetys. Kuljettaja ajoi kuorma työnantajalleen. Koska tämä työnantaja oli vastuussa, jos kuljettaja oli liable.The kuljettaja väitti, että hän ei ollut vastuussa, sillä hätätilanne aiheutti onnettomuuden.
Työnantaja siis väitti, että se ei ollut myöskään velvollinen. Suunta asia alkoi kääntyä, vaikka, kuten asianajotoimisto edustavat uhri ei hyväksy väitteitä kuljettaja ja hänen työnantajansa. He ajoivat asiaa ja oppinut, että kuljettaja oli aiemmin väittänyt hätätapaus kolmella eri occasions.In vastaus työnantaja tuli ulos todistus osoittaa, että lääkäri oli selvittänyt kuljettaja toimimaan traktori-perävaunu 16 päivää ennen onnettomuutta . He esittelivät todistuksen yrittää vapauttaa itsensä vastuusta.
Asianajotoimisto kaivoi syvemmälle asiaa ja havaitsi, että lääkäri oli laatinut todistuksen virheellisen tiedon perusteella antamien kuljettaja siten mitätöidä todistuksen. Lisäksi vastaaja ei koskaan ilmoittanut, että hän oli menettänyt tajuntansa ja policewhen intervied aikaan onnettomuuden ja näytti täysin normal.The naispuolinen uhri, vain 58 vuotias, kärsi useita vakavia vammoja. N