*   >> lukeminen koulutus Artikkelit >> society >> legal

Esimerkki tieltä vakuutusyhtiö voi Virheellisesti alihintaan liikennevahingossa Uhrit Henkilövahinkoihin Vaatimuksen

Tässä artikkelissa käymme yli vielä toista oikeudenkäyntiä, jossa vakuutuksenantaja tehty vain pieni pallo tarjoaa asettua auton oikeusjuttu, jossa kantaja kärsi merkittävää vahinkoa . Tässä tapauksessa vahinko, joka aidosti vaikuttaa vahinkoa kärsineen henkilön kykyä work.In Tällöin henkilökohtaista ajo maastoauto oli osallisena onnettomuudessa pyöräilijä. Kantaja kertoi nähdä kuljettaja tulevat vastakkaiseen suuntaan sitten tehdä U-käännös välittömästi eteensä antaa hänelle ole aikaa pysähtyä hänen polkupyörän. Tämä aiheutti hänelle mennä yli huppu ajoneuvon.

Kantaja repäisi rusto hänen ranne aikana onnettomuudessa. Tämä aiheutti hänelle ongelmia työssä, jossa hän oli mekaanikkona huippuluokan moottoriajoneuvo jälleenmyyjä. Todistus lääkäri totesi, että pyöräilijä luultavasti tarvitse leikkausta sulake luut hänen ranne jossain vaiheessa tulevaisuudessa ja että kun tämä tapahtuu se todennäköisesti estää häntä jatkamasta pidä mekaanikon töitä. Tämän vuoksi uhri todennäköisesti ei voi tehdä niin paljon rahaa tulevaisuudessa johtaa tulojenmenetystä capacity.

In aikana tutkimuksensa onnettomuusolosuhteet asianajotoimisto, joka edusti uhri huomasi, että kello onnettomuuden aikaan, kuljettaja oli testi-ajo SUV työnantajalleen. Tavoitteena koeajo oli luoda mainonnan tarkastelu ajoneuvon. Osa tästä summasta ($ 250,000) oli taloudellisia vahinkoja ja osa ($ 300,000) oli muista kuin taloudellisista vahingoista, kuten kipua ja kärsimystä ja luonne injury.Here meillä oikeusjuttu jossa vika ei ollut ongelma. Mikä oli riita oli arvo pyöräilijöiden vammoja.

Vakuuttaja luultavasti katsottu tässä tapauksessa vain koskien lieviä vammoja, joka ratkesi lyhyessä ajassa. Tämän näkökulman tarjous $ 30,000 voi nähdä puskurivyöhykkeitä.Asianomaisten asianajotoimisto, joka auttoi kantaja kuitenkin tajusi, että se ei ollut niin yksinkertaista. Tämä vahinko oli yksi, joka ei ratkaistu, vaan joka jätti uhrille heikentynyt ranne - ranne että aikanaan vaatisi merkittäviä leikkauksen jälkeen ranne ei olisi entisensä. Laki rajoittaa aikaa uhri oli jatkaa oikeusjuttu joten hän ei voinut odottaa ranne ei häntä samalla se olisi liian myöhäistä.

Silti laki ei anna hänen korvataan nyt pitkän aikavälin seurauksista vahingon. Näin asianajotoimisto sijoitettu oikeusjuttu puolesta kantajan ja tuomaristo sovittu.


Copyright © 2008 - 2016 lukeminen koulutus Artikkelit,https://koulutus.nmjjxx.com All rights reserved.