Auto autoilijat, tutkimus on osoittanut, että kokeneet kuljettajat ovat nopeampia havaita mahdolliset ja todelliset vaarat ja että hitaampi vastauksia mahdolliset vaarat liittyvät korkeampi itse raportoitiin moottoripyörä kaatua osallistuminen, mutta tämä ei ole testattu moottoripyöräilijöiden, (RTA. Moottoripyörien turvallisuutta . Kysymykset ja vastatoimet (2004)).
Vaikka tutkimus on osoittanut, että todellinen ja mahdollinen vaarojen havaitseminen koulutusta noviisi moottoripyöräilijöiden johtaa huomattavasti parempi vaaran tietoisuutta suorituskyky kirjataan vaarojen havaitseminen testejä, se ei vielä tiedetä, ovatko nämä ratsastajat mennä turvallisempia moottoripyöräilijöiden ja on siksi kärsiä vähemmän onnettomuuksia.
Intensiivinen vaara tietoisuutta koulutuksen siihen, miten oikein vastata turvallisesti ja asianmukaisesti voi olla kriittinen moottoripyöräilijöiden kuin autojen kuljettajien takia vioista vastaamaan todelliset ja mahdolliset vaara voi johtaa epäonnistumiseen välttää alkuperäisen todellinen vaara tai erityyppinen vaarallisten kaatua , (McKenna, FP, & amp Crick, JL (1997) .
While on ollut tiivistä ja laajaa tilastollista tutkimusta todellinen potentiaali vaarojen havaitseminen autolla autoilijat vuodesta noin 1990, realistisesti on ollut suhteellisen vähän tutkimuksia, joilla voidaan mitata todelliset ja mahdolliset vaarojen havaitseminen ja vastata moottoripyöräilijät. autoilijat, laaja tutkimus on osoittanut, että kokeneet kuljettajat ovat varmasti nopeammin havaita mahdolliset vaarat ja että hitaampi vasteet liittyvät korkeampi itse raportoitu kaatua osallistuminen, mutta tämä ei ole testattu moottoripyörä riders.
Armsby, Boyle & amp Wright (1989) vahvisti raportoitu tutkimus, joka vertasi tehokkuutta eri tekniikoita arvioinnissa autoilijat käsityksiä lähestyy vaaroista käyttämällä kolmea erilaista haastattelun menetelmiä, Q lajitella tekniikka ja useita muunnelmia ohjelmistoon verkkoon menetelmällä. Kaikki osallistujat järjestettiin koko ajokortti. R