Yhteenvedon viimeaikaisten Pennsylvania siviili valitustuomioistuimen päätöksen (joulukuu 2008)

si, että kantaja oli noudattanut lakisääteistä tärkeysjärjestyksessä ensin Kuroutumista toipuminen vakuuttaja ajoneuvon hän miehitetty aikaan onnettomuus, joka on kaikki mitä edellytettiin jakso 1733.Holding 2: Selvitetään suostumus asettua lausekkeita yhteydessä UIM väittää, yhteisöjen tuomioistuin kieltäytyi onko näytteille vaikuta se on pakollinen kaikille vakuutusyhtiöille. Sen sijaan yhteisöjen tuomioistuin totesi, että se on edelleen vallitseva laki tämän Commonwealth alle Lehman ja sen jälkeläisten ellei ansiokkaasta haaste sääntö esitetään tämän Court.B.

UM & amp UIM kattavuus käytetään säännöllisesti Ei Käytetty auto Exclusion1. Hallituksen Työntekijät Vakuutukset Company vastaan. Ayers, 2008 PA Super 193 (18 elokuu 2008) Holding: kotitalouden ajoneuvo poikkeus, joka esti kantajaa pinoaminen UIM kattavuus sisältyvät hänen kuorma politiikan päälle UIM kattavuuden sisältyvät hänen moottoripyörien politiikan , ei riko Pennsylvania Moottoriajoneuvojen Taloudellinen vastuu lain tai yleisen järjestyksen.