enemmän tuottavia yhteiskunnan jäseniä, koska he voivat nyt valitse
miten viettää aikaa, joka on aiemmin työskentelyn toinen työ.
Voit valita käyttämään vapaa-aikaa tavalla, joka lisää lähimpänä vastaa sen kyvyistä.
Miten tällainen skenaario ei
johda nettohyötyä yhteiskunnalle? Eikö odottaa että skenaario johtaa enemmän pieniä yrityksiä syntyy? Eikö odottaa enemmän tuotteita ja palveluja keksi? Voisiko olla, että nämä kynnys
kansalaisten autettiin aikana korkea vero ajanjakson 1980-2000 paljon paremmin kuin he autettiin aikana alempi verokaudella 2001 esitellä? Tämä on täydellinen
esimerkki osoittaa, että on
optimaalinen verotuksen tasoa.
Mutta oli siellä Todella
Suur julkisia menoja vuonna 1980-2000?
Mutta kun vertaa valtion menoja näiden kahden kauden aikana (1980-2000 vs. 2001 esittää), hallitus saattaisi ei
todella viettänyt enemmän rahaa aikana 1980-2000! Tässä syy: Vaikka varakas verotettu korkeammat 1980-2000, teki sitä lisätulot todella aiheuttaa hallitusta viettää enemmän?
Loppujen lopuksi hallitus perennially saa vähemmän tuloja kuin on velvollinen maksamaan sen kulut. Tämän seurauksena hallitus yksinkertaisesti lainaa rahaa aukon.
Hallitus valmistelee budjetti ja lainaa rahaa tarvitaan maksaa siitä. Kuka sanoo, että lisätuloja aikana 1980-2000 johti hallituksen ohjata enemmän
rahaa niille kynnys ihmisiä?
Johtopäätös
Riippumatta siitä, miten hallitus käytti sen rahaa, olen korostanut tutkimus- että haluaisin nähdä enemmän ihmiset keskittyvät: Tutkimus < i> threshhold
kansalaisia. Kansalaiset, joiden tuottavuus nousee ylimääräisessä nopeudella kun hallitus auttaa heitä taloudellisesti!
Käynnistä Nation.
Korruption torjunta Vs Poliittinen Interest